Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3649/2015 ~ М-2849/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-3649/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                                       01 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары

в составе судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

с участием представителя ответчика - Масловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3649/2015 по иску Туезова В.В, к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании незаконно удержанной суммы в качестве комиссии за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, почтовых услуг, юридических услуг, нотариальных услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Туезов В.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании незаконно удержанной суммы в качестве комиссии за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, почтовых услуги, юридических услуг, нотариальных услуг, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Туезовым В.В. и ЗАО Банк «ВТБ 24» (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО)) заключен кредитный договор, согласно которому, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,2 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в сумме <данные изъяты>. Туезов В.В. свои обязательства по погашению кредита исполняет надлежащим образом, просрочек выплат платежей в счет погашения долга не имеет. Однако, при заключении данного кредитного договора, банком была навязана услуга по организации страхования. Данные действия банка являются неправомерными, поскольку банком не было разъяснено и предоставлено истцу право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты комиссионного вознаграждения банку. Возможность избрать иную страховую компанию, кроме указанной банком, истцу так же не была предоставлена возможность, таким образом нарушены права потребителя на свободный выбор услуг. Однако, в заключенном между истцом и ответчиком кредитном договоре сумма платы за включение в программу страхования жизни и здоровья заемщика была приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия. Таким образом, ответчик нарушит право истца на получение достоверной информации по объему указанных услуг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с банка комиссию в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> почтовые расходы – <данные изъяты> юридические услуги – <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражения, дополнительно пояснив, что истца никто не принуждал обращаться именно в банк ВТБ 24 (ЗАО) за получением кредитных средств, обязанности в получении данного кредита никто не возлагал. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был подписан кредитный договор, с условиями которого он был ознакомлен, против которых не возражал. ДД.ММ.ГГГГ года, перед заключением Кредитного договора, Туезов В.В. заполнил и подписал Анкету-Заявление на получение кредита, а также ознакомился с «Заявлением на включение в участники программы страхования», содержащее согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней в рамках договора, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». В подтверждение принятого им самостоятельного решения Туезов В.В. подписал и представил в Банк заявление, согласно п.4.1. которого он выразил согласие выступать Застрахованным лицом по Программам страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования. Заявлением Туезов В.В. также был уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4. Заявления, Заёмщик уведомлен, что исключение из программы по желанию Заёмщика осуществляется по письменному заявлению. Таким образом, Туезов В.В. был ещё до заключения кредита извещён о необязательности включения его в программу страхования для получения кредитных средств, а также о возможности в любой момент быть из неё исключённым по своему желанию.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, согласно ст. 935 ГК РФ.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Туезовым В.В. и ЗАО Банк «ВТБ 24» (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО)) заключен кредитный договор № согласно которому, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,2 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в сумме <данные изъяты>

Кредитный договор состоит из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), определяющих общие правила кредитования и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющих индивидуальные условия кредитования. Заключение кредитного договора осуществляется путем присоединение физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

Так, из материалов дела следует, что согласно заявлению на включение в число участников программы страхования предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячной платы за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составляет 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей. Обязанность заемщика по договору прекращается при наступлении страхового случая: а именно: временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни. Наименование страховой компании – ООО СК «ВТБ-Страхование». Банк ознакомил заемщика с условиями страхования по данной программе коллективного страхования, что подтверждается подписью Туезова В.В.

Из содержания заявление на страхование следует, что Туезов В.В. подтвердил свое согласие быть застрахованным и просил банк принять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней. При этом, заемщик был уведомлен, что присоединение к программе коллективного страхования не является обязательным условием для получения кредита.

Суд считает, что вышеуказанный договор страхования между Туезовым В.В. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен в надлежащей форме, путем присоединения в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Туезов В.В. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и о добровольном страховании жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ-Страхование».

Судом установлено, что истцу были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, в том числе содержащие сведения о размере платы за участие в программе коллективного страхования, а также программа добровольного страхования.

Какие-либо доказательства того, что отказ истца от участия в программе коллективного страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцом не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в программе коллективного страхования, Туезов В.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя это обязательство.

Истец располагал возможностью отказаться от включения в программу добровольного страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договор, он добровольно согласились с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям ранее не предъявлял, исполнял условия данного договора, заявление об исключении из программы страхования не подавал.

Таким образом, при заключении с истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик действовал добросовестно, действия банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего, уплаченные Туезовым В.В. суммы не нарушают его прав как потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что при таких обстоятельствах оснований в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2015 г.

Судья                                                                                                                        Р.В. Булыгин