Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1695/2014 от 13.03.2014

Федеральный судья – Садов Б.Н. Дело № 22-1695/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 2 апреля 2014 года

Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Онохова Ю.В.

при секретаре Аверкиной А.И.

с участием:

государственного обвинителя Лопатина А.Р.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката К.Д., в интересах осужденного Видяев Е.В., на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05.02.2014г., которым

Видяев Е.В., . года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженец г.Крымска Краснодарского края, холост, не работающий, военнообязанный, зарегистрирован и фактически проживает в г.Геленджике Краснодарского края ., ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к штрафу в размере 10 (десять) тысяч рублей в доход государства.

Дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

У С Т А Н О В И Л:

Видяев Е.В. признан виновным в том, что, являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в ходе производства предварительного следствия и в суде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Видяев Е.В. вину не признал, от дачи показаний в суде первой инстанции отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат К.Д., в интересах осужденного Видяев Е.В., считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и недоказанности вины в инкриминируемом преступлении.

По мнению защитника, Видяев Е.В. в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, а доказательства положенные судом в основу приговора являются поверхностными. На основании выше изложенного просит приговор отменить и вынести в отношении Видяев Е.В. оправдательный приговор.

В ходе судебного разбирательства адвокат Леонов Р.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Лопатин А.Р. в судебном заседании указал на законность, обоснованность и мотивированность постановленного приговора, и просил оставить его без изменения.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы и существо апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

По смыслу закона ответственность по ст.307 УК РФ наступает за дачу свидетелем заведомо ложных показаний в суде либо на предварительном следствии. Ложность данных показаний заключается в сообщении органам правосудия неверных сведений о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению и личности преступника по уголовному делу, либо в отрицании таких обстоятельств и фактов.

В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Вопреки доводам осужденного и защитника, суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал все обстоятельства дела, на основании чего сделал обоснованный вывод о доказанности вины Видяев Е.В. и дал правильную правовую оценку его действиям.

Виновность осужденного подтверждается, исследованными в суде, доказательствами, не доверять которым у суда первой инстанции не было должных оснований: протоколом допроса Видяев Е.В. в качестве свидетеля, показаниями свидетелей Г., Б., К.Б., протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2013г., протоколом выемки от 07.11.2013г., протоколом осмотра предметов от 07.11.2013г., постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 07.11.2013г. и приговором Геленджикского городского суда от 23.06.2013г. в отношении К.М.

Так, Видяев Е.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении К.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ, при допросе его следователем в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что 19.11.2011г. следователь К.М. допрашивал в своём кабинете свидетеля Х.

Вместе с тем, приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23.06.2013г. К.М. осужден по ч.3 ст.303 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным судебным решением установлено, что осужденный в ходе производства предварительного следствия фальсифицировал протокол допроса свидетеля Х., поскольку он на дату составления протокола умер, что исключает возможность его допроса.

До вынесения приговора суда свидетель Видяев Е.В. добровольно не заявил о ложности данных им показаний.

Суд в полной мере исследовав и оценив все доводы и версии защиты, верно установил прямой умысел Видяев Е.В. на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, дал правильный и подробный анализ доказательствам, подтверждающим предъявленное ему обвинение.

Доводы адвоката К.Д. об отсутствии достаточных оснований для осуждения по ч.1 ст.307 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор суда в отношении К.М. вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы защитника о невиновности Видяев Е.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Наказание в виде штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Видяев Е.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Видяев Е.В. осужден.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05.02.2014г. в отношении Видяев Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката К.Д. - без удовлетворения.

Судья краевого суда < Ф.И.О. >13