Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2016 (2-11280/2015;) ~ М-10050/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-11280/2015

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2016 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии представителя истца по доверенности от <//> Нишневича Ю.Е., представителя ответчика по доверенности от <//> Горбачевой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А. В. к Кисляковой Е. В. о взыскании суммы долга,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа от <//>, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что между сторонами <//> был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с уплатой 3,5% ежемесячно, в п. 2.2 договора согласован график возврата суммы займа и процентов, указано на возвращение сумму не позднее <//> <//> между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в котором срок действия договора продлен до <//>, сумма ежемесячных процентов составляет 5 %. Договор со стороны ответчика исполнен не в полном объеме, документы, подтверждающие размер возвращенных средств, находятся у ответчика. Истец просит взыскать <данные изъяты> в счет основного долга и 280000 рулей в счет уплаты процентов за июль-август 2014 г.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности от <//> Нишневич Ю.Е на требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Представитель ответчика по доверенности от <//> Горбачева Ю.Л. требования не признала, указала, что ответчик действительно брала денежные средства взаймы, вместе с тем, обязательства по возвращению долга и процентов исполнены, в общей сложности ответчик отдала истцу <данные изъяты>, расписок у ответчика не сохранилось, поскольку между сторонами были доверительные отношения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с договором денежного займа с процентами от <//> (оригинал которого был предоставлен суду на обозрение) Кислякова Е.В. взяла в долг деньги в сумме <данные изъяты> у Сорокина А.В., обязалась вернуть долг в срок до <//> В соответствии с п. 2.2, 2.3 договора на предоставленную сумму займа начисляются проценты в размере 3,5% месячный, сумма процентов уплачивается ежемесячно согласно графику платежей (по <данные изъяты> ежемесячно до <//>).

В соответствии с распиской в договоре Кислякова Е.В. получила сумму займа в размере <данные изъяты>.

Факт заключения договора, получения суммы займа ответчиком признан.

<//> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по которому стороны согласились продлить срок договора до <//>, с момента подписания дополнительного соглашения на сумму займа начисляется процент в размере 5% месячных. Пунктом 4 предусмотрена пеня в размере 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Аналогичный порядок предусмотрен договором. В силу п. 2.1 договора фиксация выплаты процентов по займу и суммы займа фиксируется распиской, написанной займодавцем. После возврата суммы займа в полном объеме займодавец должен вернуть заемщику расписку.

Стороны не отрицали в судебном заседании, что частично обязательства по договору ответчиком исполнялись, между тем, каких-либо письменных документов (расписок) относительно исполнения (частичного исполнения) суду не предоставлено ни со стороны займодавца, ни со стороны заемщика, оригиналы всех документов по займу находятся до настоящего времени у стороны займодавца, пояснения сторон относительно переданных ответчиком сумм были противоречивы.

Таким образом, с учетом пределов заявленного иска (п. 3 ст. 196 ГПК РФ) и отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу, что обязательства по договору должником в полном объеме не исполнены, соглашение об отсрочке нарушено, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2200 000 рублей, а также проценты за пользование займом на период с 01.07.2014 по 29.08.2014 г. в размере 280000 рублей (140000+140000).

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины в размере 20 600 руб. (чек-ордер от <//>).

Суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность от истца на имя его представителя носит общий характер, может быть использована в иных целях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сорокина А. В. к Кисляковой Е. В. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Кисляковой Е. В. в пользу Сорокина А. В. сумму задолженности по договору займа от 27.02.2014 г. в размере 2200 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 01.07.2014 г. по 29.08.2014 г. в размере 280 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 600 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Торжевская М.О.