Решение по делу № 2-1568/2015 ~ М-1425/2015 от 07.07.2015

Дело №2-1568/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск          19 августа 2015 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Карповой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой О. В. к Крупкиной К. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шаталова О.В. обратилась в суд с иском к Крупкиной К.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировала тем, что между ней и Крупкиной К.В. ДАТА был заключен договор займа №, в соответствии с которым она передала ответчику в долг денежную сумму в размере <>, а та обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДАТА и уплатить на неё проценты из расчета 2% от суммы займа в день. Факт передачи суммы займа заёмщику подтверждается расходно-кассовым ордером от ДАТА. ДАТА ответчик оплатила проценты за пользование денежными средствами в размере <>, продлила договор на пользование займом на срок с ДАТА по ДАТА, что подтверждается договором займа №. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с этим истец просила взыскать с Крупкиной К.В. сумму задолженности в размере <>, в том числе основной долг - <>, проценты по договору займа за период с ДАТА по ДАТА - <>, неустойку за период с ДАТА по ДАТА, уменьшенную до <>.

Истец Шаталова О.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Дмитриевой Т.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крупкина К.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений не представила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане и юридические лица, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, между Шаталовой О.В. (займодатель) и Крупкиной К.В. (заемщик) ДАТА заключён договор займа №, по которому займодатель передала заёмщику денежную сумму в размере <> на срок до ДАТА, а заёмщик обязался возвратить указанную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных договором, уплатить за пользование займом займодателю 2% от суммы займа в день.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается договором займа и расходным кассовым ордером № от ДАТА, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с приходно-кассовым ордером № от ДАТА истец Шаталова О.В. получила от ответчика Крупкиной К.В. денежные средства в размере <> в счет оплаты по договору займа № от ДАТА.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указано выше, договором займа определена плата за пользование займом в размере 2% от суммы займа в день. То есть за период с ДАТА по ДАТА размер процентов составил <>

Таким образом, ответчик Крупкина К.В. обязательства по уплате процентов по договору займа по ДАТА исполнила надлежащим образом, уплатив <>, возвратив тем самым частично сумму основного долга в размере <>.

ДАТА Крупкина К.В. подписала договор займа №, который по сути является дополнительным соглашением к договору займа № от ДАТА, поскольку фактически продляет срок его действия, изменяя лишь срок возврата займа - по ДАТА.

Доказательств возвращения остальной суммы займа и уплаты процентов за период с ДАТА ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика Крупкиной К.В. в пользу истца Шаталовой О.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <>.

Ввиду изложенного расчет предусмотренных договором займа процентов, произведённый истцом за период с ДАТА по ДАТА, исходя из суммы долга <>, является неверным. Следовательно, с ответчика Крупкиной К.В. за период пользования займом с ДАТА по ДАТА подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме <> из расчета: <> (сумма основного долга) х 2% (проценты за пользования денежными средствами в день) х <> дней (период пользования займом).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки определён истцом на основании п. 2.4 договора займа № от ДАТА, исходя из 3% от суммы займа за каждый день просрочки с ДАТА по ДАТА, в размере <> и в добровольном порядке уменьшен до <>.

Между тем неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому не может быть направлена на причинение вреда должнику и должна соответствовать последствиям нарушения им обязательства, не быть средством обогащения кредитора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сумму займа, размер имеющейся задолженности, длительность неисполнения должником (ответчиком) денежного обязательства, размер действовавшей в рассматриваемый период времени учётной ставки рефинансирования, кабальный характер условий договора в части расчёта неустойки в их правовом взаимодействии с требованиями ст. 319 ГК РФ, а также имущественное положение ответчика как физического лица, длительность непринятия истцом мер к взысканию задолженности, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по договору до <>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Шаталовой О.В. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <>, что подтверждается чеком-ордером от ДАТА. Исковые требования удовлетворены частично в части взыскания сумм основного долга и процентов, при этом размер обоснованно начисленной истцом неустойки (пени) уменьшен по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ. Отсюда пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаталовой О. В. к Крупкиной К. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Крупкиной К. В. в пользу Шаталовой О. В. задолженность по договору займа № от ДАТА в размере <>, в том числе основной долг (сумма займа) - <>, проценты за пользование займом - <>, неустойка - <>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <>, а всего взыскать <>.

Копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что он вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2015 года.