Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2013 ~ М-1276/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-1237/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием ст.помощника прокурора Мазуниной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Оленегорска в защиту интересов Тонконога М.В., Сергеенкова Э.О., Гамдуллаева З.И. оглы, Сабурова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью ( ООО) « Энергия» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г.Оленегорска в защиту интересов Тонконога М.В., Сергеенкова Э.О., Гамдуллаева З.И.о, Сабурова С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ( ООО) «Энергия» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что на основании поступивших от истцов заявлений была проведена прокуратурой г.... проверка по соблюдению трудового законодательства ООО « Энергия», в результате которой выявлены нарушения по выплате истцам расчетных сумм при увольнении. Просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в пользу каждого в сумме по ... рублей. Истцы обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик исковые требования признал, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Тонконог М.В., Сергеенков Э.О., Гамдуллаев З.И.о и Сабуров С.А. работали в ООО « Энергия» по трудовым договорам по ДД.ММ.ГГГГ г., при этом на день увольнения им не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск и данные обстоятельства подтверждены представленными документами, не оспариваются ответчиком. Общая сумма задолженности при увольнении составила: Тонконогу М.В. – ... руб. ... коп.; Гамдуллаеву З.И.о – ... руб. ... коп.; Сергеенкову Э.О. – ... руб. ... коп.; Сабурову С.А. – ... руб. ... коп. Данные денежные средства должны быть выплачены истцам на основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ., однако изложенные требования законодательства ответчиком не выполнены до настоящего времени и в опровержение данных обстоятельств ответчиком не представлены доказательства. Исходя из изложенного, указанные суммы задолженности подлежат взысканию в пользу истцов.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы и других выплат работодатель обязан выплатить их с процентами ( денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в установленный срок денежных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета. Из представленного расчета видно, что размер компенсации составил у Тонконога М.В. ... руб.... коп.; у Гамбуллаева З.И.о – ... руб. ... коп.; у Сергеенкова Э.О. – ... руб. ... коп.; у Сабурова С.А. – ... руб. ... коп. Данный расчет у суда не вызывает сомнений, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, задолженность по выплатам, подлежащая взысканию в пользу Тонконога М.В. составляет ... руб. ... коп.; в пользу Гамдуллаева З. И. оглы составляет ... руб. ... коп.; в пользу Сергеенкова Э.О. составляет ... руб. ... коп.; в пользу Сабурова С.А. составляет ... руб. ... коп.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доказательств отсутствия вины ответчика (работодателя) в задержке выплаты истцам денежных сумм при увольнении, у суда не имеется, факт неправомерного бездействия ответчика подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до ... рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты который истцы были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Энергия» в пользу Тонконога М.В. ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Энергия» в пользу Гамдуллаева З.И. оглы ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Энергия» в пользу Сергеенкова Э.О. ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Энергия» в пользу Сабурова С.А. ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Энергия» государственную пошлину с перечислением в соответствующий бюджет в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.А. Вязникова