Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14655/2019 от 19.03.2019

Судья Шевелева Н.С. Дело № 33-14655/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Золотова Д.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Диановой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Оматер» по доверенности Четвериков А.С. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 11 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Определением Центрального раойнного суда г. Сочи от 11 февраля 2019 года удовлетворено частично заявление Калустян А.А. о взыскании судебных расходов. Суд взыскал в ее пользу с ООО «Оматер» судебные расходы в сумме 296689, 30 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО «Оматер» по доверенности Четвериков А.С. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, так как считает его незаконным и необоснованным, сумму расходов завышенными.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без изменения определения суда.

На основании части 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 17.04.2017 года исковые требования Калустян А.А. к ООО «Оматер» о защите прав потребителя, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2017 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований Калустян А.А.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 30.05.2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.09.2017 года отменено, решение Центрального районного суда от 17.04.2017 года оставлено без изменений.

Как следует из материалов дела, Калустян А.А. понесла судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя -160000 рублей, расходы на проезд и проживание представителя -130112 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 40000 рублей, расходы на оплату экспертизы- 46577, 30 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что указанные расходы подтверждены соответствующими чеками и квитанциями.

В соответствии с частью 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая положения законодательства, поскольку расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, а потому принял во внимание сложность дела, объема выполнимых работ и других обстоятельств снизил расходы на оплату услуг представителя до 80000 рублей.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку подтверждаются квитанциями, копиями электронных билетов, расходы, связанные с проживанием подтверждаются счетами из гостиницы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: