Решение по делу № 2-1044/2016 ~ М-957/2016 от 24.05.2016

Дело №2-1044-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                     Литвиненко И.В.

При секретаре:                         Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в предварительном судебном заседании 22 июня 2016 г. дело по иску Густовой Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Густова Н.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.

Свои требования мотивирует тем, что между Густовой Н. П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» был заключен договор займа № от 07.06.2013 г.. По условиям вышеуказанного договора Густова Н.П. должна была получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

19.10.2015г. Густовой Н.П, была направлена претензия Ответчику для расторжения договора с указанием причин.

1. в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

2. считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной -формы Договора.

3. размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

4. В соответствии с п. 2.2 Условий Займа «Сумма платежа направляется на погашение текущей задолженности в следующем порядке:

1). Издержки Агентства по получению исполнения;

2). Просроченная задолженность по процентам;

3). Просроченная задолженность Но основному долгу;

4). Текущие проценты, начисленные по ставке 2;

5). Часть, процентов, начисленных поставке 1, подлежащая уплате в Дату БПП;

6). Часть от суммы займа, подлежащая уплате в Дату БПП;

7). Штрафная неустойка за просрочку уплаты основного долга.»

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Считает действия ООО «Русские Финансы Сибирь» в части нарушения порядка погашения задолженности незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319ГКРФ.

5. Установление п.5.2 неустойки в размере 120% несоразмерна последствию нарушенного обязательства., в связи с чем необходимо применить ст. 333 ГК РФ.

6.Считает п.6.3 условий займа о переуступке прав требований к новой стороне не законным.

Просит расторгнуть договор займа № от 07 июля 2013 года.

Признать пункты Условий Займа № от «7» июля 2013 г. недействительными, а именно (п.2.6.1; 2.2; 5.2; 6.3) в части: установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойки.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.    

Представитель ООО МФО «Русские Финансы Сибирь» в судебное заседание не явился, в возражении просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Густовой Н. П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» был заключен договор займа № от 07.06.2013 г., на основании направленного Густовой Н.П. в адрес ООО МФО «Русские Финансы Сибирь» Заявления, в котором было указано, что Густова Н.П. просит передать ей в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца.

В результате акцепта Агентством поступившего Заявления между Густовой Н.П. и ООО «Русские Финансы Сибирь» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., на срок 24 месяца, с начисление процентов за пользование суммой займа по следующим ставкам: ставка-1 в размере 3,72% в день с даты предоставления займа по 17.06.2013 г.; Ставка-2 в размере: 21,00 % годовых -с 18.06.2013г.по 10.06.2015 г.

В     результате заключенного договора займа у Агентства возникла обязанность перечислить Густовой Н.П. сумму в размере <данные изъяты> руб. по реквизитам указанным Истцом в Заявлении в ООО «Русские Финансы Сибирь». Денежные средства были перечислены 10.06.2013 г., что подтверждается платежным поручением №.

Полагая, что пункты Условий Займа № от «7» июля 2013 г. недействительны, а именно (п.2.6.1; 2.2; 5.2; 6.3) в части: установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойки, ущемляют права истца как потребителя, истец обратился в суд с иском о защите нарушенного права.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется положениями ст. ст. 382, 421, 811, 854, 857 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, Закона РФ "О защите прав потребителей исходит из свободы договора, и находит, что оснований для признания указанных пунктов договора ничтожными и применения последствий ничтожности условий кредитного договора, для расторжения кредитного договора не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не усматривает обстоятельств злоупотребления правом ООО «Русские Финансы Сибирь» при заключении договора займа № от 07 июля 2013 года, путем включения в него условий (п.2.6.1; 2.2; 5.2; 6.3) в части: установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойки.

Согласно п. 2.6.1. договора займа № от 07 июля 2013 года Задолженность, предусмотренная к погашению в какой-либо плановый платеж - это минимальная сумма, после уплаты которой остаток по каждому из видов долга не превысит остаток долга, который должен остаться после этого планового платежа в соответствии с плановым графиком платежей (столбцы 7 и 8 Планового графика платежей). Информация о полной стоимости займа:

Полная стоимость займа (% годовых): 54,76 %

Полная стоимость займа (в рублях): <данные изъяты>

В расчет полной стоимости займа включаются платежи:

По погашению основного долга по займу <данные изъяты>

По уплате процентов за пользование займом <данные изъяты>

В расчет полной стоимости займа не включаются платежи:

1) Штрафные санкции за просроченный платеж (штрафная неустойка) - 120% годовых

2) Судебные издержки по получению исполнения.

3) Вознаграждение за прием платежей согласно тарифам субъектов национальной платежной системы.

Порядок расчета полной стоимости займа аналогичен порядку расчета полной стоимости кредита, установленному Указанием ЦБ РФ от 03.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

    Согласно п.2.2 договора займа № от 07 июля 2013 года Сумма платежа** направляется на погашение текущей задолженности а следующем порядке:

«Издержки Агентства по получению исполнения»,

«Просроченная задолженность по процентам»;

«Просроченаая задолженность по основному долгу»

«Текущие проценты, начисленные по ставке 2»;

«Часть процентов, начисленных по ставке 1, подлежащая к уплате в Дату БПП»;

«Часть от суммы займа, подлежащая к уплате в Дату БПП»;

«Штрафная неустойка за просрочку уплаты основного долга».

Согласно п. 5.2 условий договора займа № от 07 июля 2013 года

При рушении Клиентом порядка оплаты ежемесячного платежа в счет погашения займа (части займа) в сроки и в размере, установленные Графиком платежей, на сумму неуплаченного займа (части займа) начисляется штрафная неустойка в размере 120% (сто двадцать процентов) годовых. С даты начисления штрафной неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, на сумму неуплаченного займа (части займа) –просроченного основного долга проценты по ставкам, указанным в разделе 2 «Данные о займе и Агентстве (Заимодавце)» Заявления, не начисляются.

Согласно п. 6.3 условий договора займа № от 07 июля 2013 года

Настоящим стороны установили, что Клиент согласен на передачу Агентством третьим лицам, обладающим статусом микрофинансовой организации либо кредитной организации, прав требований по займу в залог или по договору об уступке права требования (цессии).

Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении договора займа № от 07 июля 2013 года, суд исходит из того, что основания для расторжения кредитного договора по требованию потребителя отсутствуют, поскольку действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания расторжения кредитного договора ухудшение финансового положения одной из сторон.

Кроме того, как усматривается из материалов дела ООО «Русские Финансы Сибирь» выполнены условия договора займа, денежные средства были перечислены Густовой Н.П. 10.06.2013 г., что подтверждается платежным поручением №.

Истец добровольно выразила намерение на заключение договора займа № от 07 июля 2013 года, подписала собственноручно договор, истец исполняла условия договора, доказательств невозможности исполнения договора займа № от 07 июля 2013 года по вине банка суду не представлено. Норма п. 1 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливая возможность защиты судом прав потребителей как экономически слабой стороны, не содержит запрета на использование иных способов разрешения гражданско-правовых споров, в т.ч. путем подписания дополнительных соглашений, направленных на изменение условий договора.

Рассматривая доводы истца в части не указания полной суммы подлежащей выплате, не указания процентов кредита в рублях подлежащие выплате, не указания полной суммы комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, суд находит данные требования не обоснованными.

Сумма займа, а также полная сумма, подлежащая выплате (полная стоимость займа в процентах годовых и в рублях), срок пользования заемными средствами, размер процентов, порядок их начисления, порядок распределения платежа по Договору займа № от 07.06.2013г. определены в Разделе 2 Заявления в ООО «Русские Финансы Сибирь» и в Графике Платежей (Приложение №2 к Заявлению в ООО «Русские Финансы Сибирь»).

Собственноручная подпись Густовой Н.П. на каждой странице Договора займа, а также в Графике платежей под информацией о полной стоимости займа свидетельствует о том, что Истец, как заемщик, при подписании Договора займа знал сумму займа, размер процентов (в рублях и в процентах годовых), срок предоставления займа, порядок погашения займа и процентов, определенный графиком платежей по договору потребительского займа, полную стоимость займа (в рублях и в процентах годовых).

Следовательно, Истец, обладал информацией, предусмотренной абзацем 3 п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

Таким образом, условия Договора займа № от 07.06.2013г. не ущемляют права Истца, и не могут быть признаны недействительными.

Не могут быть приняты судом доводы Истца о том, что «...его права в значительной части были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»» не является обоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся письменным доказательствам.

В Заявлении в ООО МФО «Русские Финансы Сибирь» Истец подтверждает, что принимает условия договора займа, что все действия Агентства в случае акцепта Заявления ей понятны, соответствующие объяснения сотрудника Агентства ей предоставлены, также Истцу было понятно назначение настоящего документа и возможные правовые последствия в случае его акцепта. Данный факт подтверждается собственноручной подписью Густовой Н.П. в Заявлении в ООО «Русские Финансы Сибирь».

Из содержания рассматриваемого Заявления следует, что Густова Н.П. располагала полной информацией об условиях договора, перечне и размерах всех платежей, связанных с заключением и исполнением договора, а также связанных с нарушением условий договора и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Кроме того, Густова Н.П. самостоятельно обратилась в ООО МФО «Русские Финансы Сибирь» с предложением о заключении с Агентством договора займа, при этом её никто не принуждал к заключению договора и выбору контрагентов. Все обязательства, согласно условиям заключенного договора, ООО МФО «Русские Финансы Сибирь» выполнило в полном объеме.

Кроме того, Правила предоставления займа, условия займа размещаются Агентством по месту оказания услуг (место приема заявлений в ООО МФО «Русские Финансы Сибирь») в специальных папках для самостоятельного ознакомления, а также в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте ООО МФО «Русские Финансы Сибирь» http:// rfsib.ru, а также вручаются клиенту при заключении договора.

В абзаце 13, 14 Заявления в ООО «Русские Финансы Сибирь» Истец указала, что:

«Настоящим Я подтверждаю, что понимаю условия договора займа, проинформирован о возможности и порядке изменения этих условия по инициативе Сторон, о перечне и размере всех платежей, связанных с заключением и исполнением договора займа (в.т.ч. получением, обслуживанием и возвратом займа), а также нарушением договора займа)».

«Своей подписью под настоящим Заявлением Я подтверждаю, что все действия Агентства в случае акцепта настоящего Заявления мне понятны, соответствующие объяснения сотрудника Агентства мне предоставлены, также мне понятно назначение настоящего документа и возможные правовые последствия в случае его акцепта».

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодексам Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается заявитель, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения ее прав, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Густовой Н.П. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Также не могут быть приняты судом доводы истца о том, что нарушают права потребителя: размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.    Истец считает, что в п. 4 и п. 6 искового заявления Истец указывает: «соответствии с п.2.6.1 Условии займа «Полная стоимость займа 54,76%». Данные условия считаю кабальными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ... размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга.. . на сумму неуплаченного займа (части займа) начисляется штрафная неустойка в размере 120 % годовых... Данные условия кредитного договора являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из материалов дела усматривается, что полная стоимость займа по рассматриваемому договору составила 54,76 процента, полная стоимость займа, установленная в договоре займа № от 07.06.2013г., заключенном Истцом и Ответчиком, была ниже не только предельно допустимого значения полной стоимости, но и ниже среднерыночного значения полной стоимости займа

Довод Истца о том, что размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга не соответствует действительности, что подтверждается суммами, указанными в Графике платежей по договору займа (Приложении № 2 к Заявлению в ООО «Русские Финансы Сибирь»), так сумма по погашению основного долга по займу - <данные изъяты> а сумма по уплате процентов за пользование займом - <данные изъяты> Кроме того, Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он заплатил Ответчику проценты за пользование займом и неустойку в размере, превышающем сумму основного долга по Договору займа.

Кроме того, при заключении договора кредитования, банк довел до сведения Густовой Н.П. информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых, Густова Н.П. была осведомлена о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора. сторонами договора установлена договорная неустойка размер и условия уплаты, которой предложены Истцом посредством направления Заявления в ООО «Русские Финансы Сибирь» с целью заключения договора. Сторонами договора установлена договорная неустойка размер и условия уплаты, которой предложены Истцом посредством направления Заявления в ООО «Русские Финансы Сибирь» с целью заключения договора.

Доводы истца в части установленной п.5.2 неустойки в размере 120% несоразмерностью последствию нарушенного обязательства., необходимостью применить ст. 333 ГК РФ, суд находит не обоснованными.

Необходимость снижения завышенного размера неустойки по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Вместе с тем норма указанной статьи подлежит применению в случае предъявления к заемщику требований о взыскании неустойки, начисленной кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что в свою очередь позволит суду оценить соразмерность размера неустойки наступившим последствиям нарушения обязательства.

Между тем, сведений о начислении неустойки по рассматриваемому Договору займа № от 07.06.2013г., а также предъявлении требований к Густовой Н.П. о ее взыскании материалы дела не содержат, доказательств обратному истцом не представлено, в связи с чем норма п. 1 ст. 333 ГК РФ судом не может быть применена. При этом довод на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства ввиду отсутствия нарушения обязательства как такового является несостоятельной.

Не могут быть приняты судом доводы истца о том, что «...нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст.319 ГК РФ», не соответствуют действительности и противоречит имеющимся письменным доказательствам.

Истец в исковом заявление указывает, что «В соответствии с п.2.2. Условий займа «Сумма платежа направляется на погашение текущей задолженности в следующем порядке».

В п.2.2. Условий займа, информация о порядке погашения задолженности не указана распределения суммы платежа на погашение текущей задолженности содержится в п.2.2. Графика платежей (Приложения №2 к Заявлению в 000 «Русские Финансы Сибирь») и соответствует следующему:

«Издержки Агентства по получению исполнения»;

«Просроченная задолженность по процентам»;

«Просроченная задолженность по основному долгу»;

«Текущие проценты, начисленные по ставке 2»;

«Часть процентов, начисленных по ставке 1, подлежащая к уплате в Дату БПП»;

«Часть от суммы займа, подлежащая к уплате в Дату БПП»;

«Штрафная неустойка за просрочку уплаты основного долга».

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Не могут быть приняты доводы истца в части противоречия действующему законодательству переуступки прав требования с требованием о признании незаконным п.6.3 условий займа о переуступке прав требований к новой стороне.

Условиями заключенного договора в соответствии с действующим законодательством предусмотрено право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1), Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

При заключении указанного договора займа, Густова Н.П. дала согласие на уступку ООО МФО «Русские Финансы Сибирь» права требования по договору займа третьему лицу новому кредитору, а также согласие о том, что новый кредитор вправе уступить права требования по договору займа любому иному лицу.

27 сентября 2012 г. между ООО «Русские Финансы Сибирь» и ООО «НИК»&apos;, был заключен Договор цессии (уступки права требования) № 6/РФС.

11 июня 2013 г. между вышеуказанными сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 26 к Договору цессии (уступки прав требований) № 6/РФС от 27 сентября 2012 г. согласно которому ООО «Русские Финансы Сибирь» передало ООО «НИК» права требования к Густовой Н.П., возникшие на основании договора займа № от 07.06.2013г.

19 июня 2013 г., ООО «НИК» передало права требования по указанному договору займа кредитной организации ООО КБ «МЕЖТРАСТБАНК» на основании Договора цессии (уступки права требования) № 1-ИП/НИК от 10.10.2012 г. и дополнительного соглашения № 6 от 19.06.2013г.

17 октября 2014 г., ООО КБ «МЕЖТРАСТБАНК» передало права требования по указанному договору займа Банку «СИБЭС» (АО) на основании Договора цессии (уступки права требования) № 3/МТБ-СИБЭС от 17.10.2014 г.

26 ноября 2015 г. Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования по указанному договору займа ООО «Русские Финансы Сибирь» на основании Договора цессии №3/РФС (уступки права требования) от 24.09.2015г, и дополнительного соглашения №3 от 26.11.2015г. Следовательно, в настоящее время ООО МФО «Русские Финансы Сибирь» является текущим кредитором по договору займа № от 07.06.2013г,

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав Густовой Н.П., как заемщика по договору займа № от 07.06.2013г. вследствие уступки прав требования по указанному договору, Истцом в нарушение требований ст, 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку факт нарушения прав заемщика не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, о чем верно указал суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Густовой Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.

Отказать в удовлетворении исковых требований Густовой Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» о расторжении договора займа № от 07 июля 2013 года.

Отказать в удовлетворении исковых требований Густовой Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» о признании пунктов Условий Займа № от «7» июля 2013 г. недействительными, а именно (п.2.6.1; 2.2; 5.2; 6.3) в части: установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, завышенной неустойки.

Отказать в удовлетворении исковых требований Густовой Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» о взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2016 года.

Судья                                     И.В. Литвиненко