***-02
2-345/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерациигор. Лесной Свердловской области 13 мая 2020 года
Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мухлыниной Е.Н. о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мухлыниной Е.Н. (далее ответчик, должник), в обоснование указывает следующее.
*** между ПАО КБ «УБРиР» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей на срок 84 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Кредит был представлен ответчику на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – *** руб., последний платеж – *** руб., день погашения – 11 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ***, процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита – 17,555%.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
Согласно п.13 Кредитного договора (ДПК), Банк имеет право передать право требований к Заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам.
*** между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере *** руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Мухлыниной Е.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В судебное заседание представитель истца извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание не явился и ответчик Мухлынина Е.Н., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтой по известному месту регистрации, в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на общедоступном официальном сайте городского суда гор.Лесного Свердловской области, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, поэтому в силу ст.233 ГПК РФ суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что *** между ПАО КБ «УБРиР» и Мухлыниной Е.Н. был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей на срок 84 месяца, с уплатой за пользование Кредитом 18 % процентов годовых,
на условиях определенных кредитным договором.
При подписании анкеты на получение кредита и кредитного соглашения ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования.
В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
С графиком платежей по кредиту ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью Мухлыниной Е.Н. на заключенном кредитном договоре и Графике.
Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на *** суммарная задолженность составила *** руб., из которых: *** руб. – основной долг; *** руб. – начисленные и неуплаченные проценты.
В соответствии с Кредитным договором, Заемщик был обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.
Согласно п.13 Кредитного договора № *** от ***, Банк имеет право передать право требований к Заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам с последующем уведомлением Заемщика об этом.
*** между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № *** было уступлено ООО «ЭОС» в размере *** руб.
Письмом от *** Заемщика Мухлынину Е.Н. уведомили о переходе права требования (л.д.25).
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой кредита, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Мухлынина Е.Н. заключила с ПАО КБ «УБРиР» кредитный договор с уплатой процентов и штрафных санкций в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов и штрафных санкций ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться к истцу с заявлением о предоставлении кредита на иных условиях, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита (займа) на приемлемых для него условиях.
На момент выдачи кредита Мухлынина Е.Н. была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств, при условии уплаты процентов за пользование займом и неустойки за нарушение условий договора. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация.
Суд, учитывая вышеизложенное, исходит из того, что при заключении договора, стороны предусмотрели условия, не противоречащие закону и иным правовым актам, действовавшим на момент заключения договора, договор сторонами заключен добровольно.
Таким образом, учитывая заключенный договор уступки прав, права по кредитному договору № *** от *** в полном объеме перешли к ООО «ЭОС». Право требования задолженности ООО «ЭОС» составляет *** руб.
Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с Мухлыниной Е.Н. следует взыскать в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №*** в размере *** руб.
Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мухлыниной Е.Н. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Мухлыниной Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 582 014 (Пятьсот восемьдесят две тысячи четырнадцать) рублей 56 копеек, из них 415 000 руб. – основной долг; 167014,56 руб. – начисленные и неуплаченные проценты.
Взыскать с Мухлыниной Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в сумме 9 020 (Девять тысяч двадцать) рублей 15 копеек
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Т.В.Саркисян