Решение по делу № 2-889/2013 ~ М-854/2013 от 30.07.2013

Дело № №/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Коновой В.М.,

с участием истца Козлова Д.С.,

представителя истца Никитиной Н.А., допущенной к участию в процесс по устному заявлению истца,

представителя ответчика адвоката Черкасовой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Дмитрия Сергеевича к Троценко Ивану Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Д.С. обратился в суд с иском к Троценко И.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартиры по адресу п. Ванино ул. 1 Московская, д. № и снятии с регистрационного учета. Указав, что он является нанимателем вышеуказанной квартиры. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В указанную квартиру он был вселен Глушковым М.В., который являлся нанимателем квартиры по договору социального найма от 22.06.2012 г. № №. Сразу после его регистрации Глушков М.В. снялся с регистрационного учета по указанному адресу, а затем выехал за пределы Ванинского района. На момент его регистрации в указанной квартире никто не проживал, она находилась в непригодном для проживания состоянии, поскольку в ней произошел пожар. Своими силами и за свой счет он произвел в квартире ремонт, привел в состояние, позволяющее проживать в ней и вселился. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрирован Троценко И.Е. Ответчик фактически в спорной квартире не проживает уже несколько лет, но зарегистрирован в ней и на него начисляется квартплата. Ответчик в квартиру вселиться не пытался, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовал, никаких обязательств по содержанию квартиры не несет, своих прав на квартиру не заявлял. В результате чего образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая до настоящего времени е погашена. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер. Просит признать Троценко И.Е. утратившим право пользования жилым помещением квартиры № <адрес> по ул. 1 Московская в п. Ванино Хабаровского края и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Пояснили вышеизложенное. Дополнив, что Троценко приезжал в Ванино в июле 2012 года, дал согласие на регистрацию в квартире истца и снова уехал. На тот момент он проживал в г. Екатеринбурге вместе с женой и ребенком, говорил, что эта квартира ему не нужна. Его адреса он не знает. Со слов Глушкова ему известно, что Троценко не проживает в спорной квартире примерно с 2008 года. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Троценко И.Е. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела уведомлен по последнему известному месту жительства.

В связи с тем, что место жительства ответчика Троценко И.Е. неизвестно, определением Ванинского районного суда Хабаровского края в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен его представителем адвокат Адвокатской Палаты Хабаровского края Черкасова И.В.

Представитель ответчика Троценко И.Е. адвокат Черкасова И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась ввиду нарушения прав Троценко И.Е. на жилище, истцом не предпринято достаточных усилий для розыска ответчика, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представители 3-х лиц Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края и отделения УФМС России по Хабаровскому края в Ванинском районе не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены. Согласно представленных заявлений просили дело рассмотреть без участия их представителей.

Свидетель Резепов Н.Н. суду пояснил, что Троценко лет 12 не проживает в спорной квартире, больше болтался по рынку и вокзалу. После смерти своей матери с 2008 года вообще перестал появляться и больше он его в этой квартире не видел.

Выслушав пояснения истца Козлова Д.С., его представителя Никитиной Н.А., представителя ответчика Троценко И.Е., показания свидетеля Резепова Н.Н., изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; а также нести иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании пояснениями участников процесса и материалами дела квартира, расположенная по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. 1 Московская, д. <адрес>, находится в муниципальной собственности городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края.

Согласно договора социального найма от 22.06.2012 г. № № данный договор заключен администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края с Глушковым М.В., в данный договор включен в качестве члена семьи нанимателя зарегистрированный по указанному адресу его брат Троценко И.Е.

31.07.2012 г. в квартире по указанному адресу был зарегистрирован Козлов Д.С.

23.08.2012 г. Глушков М.В. снялся с регистрационного учета в данной квартире.

В настоящее время в квартире по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. 1 Московская, д. № зарегистрированы: Троценко И.Е. с 20.05.2003 г. и Козлов Д.С. с 31.07.2012 г.

Из пояснений истца Козлова Д.С., показаний свидетеля Резепова Н.Н. и материалов дела следует, что на момент регистрации истца в спорной квартире, в ней никто не проживал, квартира находилась в непригодном для проживания состоянии вследствие произошедшего в ней 20.01.2010 г. пожара.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма только в том случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного и вынужденного характера.

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрационного учета по месту жительства по месту пребывания в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившими права пользования жилым помещением - на основании решения суда.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем суду истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих что Троценко И.Е., приобретший права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи прежнего нанимателя, отказался от своего права, сведений что он добровольно выехал из квартиры и в настоящее время имеет другое жилое помещения истцом в суд также не представлено. Ни истец, ни допрошенный в судебном заседании свидетель не смогли пояснить когда, при каких обстоятельствах и по какой причине ответчик Троценко И.Е. выехал из данной квартиры; носил ли его выезд добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Доводы истца о том, что в июле 2012 г. Троценко И.Е. говорил ему, что спорная квартира ему не нужна, также не подтверждены надлежащими доказательствами. При этом пояснить, почему ответчик не снялся с регистрационного учета в данной квартире истец не смог.

Суд не может принять в качестве доказательства письменные пояснения Глушкова М.В., поскольку личность лица, которое давало эти пояснения, не была установлена и удостоверена. Кроме того, обстоятельства, изложенные в указанных пояснениях о том, что с 2008 г. и до настоящего времени Глушков М.В. не видел Троценко И.Е. противоречат пояснениям истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова Дмитрия Сергеевича к Троценко Ивану Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.

(Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.)