Решение по делу № 2-533/2020 ~ М-516/2020 от 05.10.2020

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2020-000922-78

Производство № 2-533/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 15 декабря 2020 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием:

истца Егоршина А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры Республики Хакасия помощника прокурора Ширинского района, Злотниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоршина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Егоршин А.В. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, мотивируя свои требования тем, что истец был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного УК РФ. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и содержания в СИЗО . постановлением Ширинского районного суда Егоршин А.В. был освобожден из под стражи в зале суда, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Фактически истец незаконно находился под стражей Х месяцев, в связи с чем Егоршин А.В. считает, что ему был причинен моральный и материальный вред, который выразился в пережитых им нравственных страданиях, принесенных условиями содержания. В обоснование заявленных требований Егоршин А.В. указывает на то, что по своему душевному устройству истец впечатлительный, восприимчив к разного рода негативным ситуациям, которые выливаются в душевные переживания, а также отрицательно отражаются на состояние его здоровья. Кроме того, истец указывает, что были нарушены, принадлежащие ему от рождения, такие материальные блага, как право на свободу и личную неприкосновенность, закрепленные Конституцией РФ, в связи с чем он не имел возможности общения с родными и близкими ему людьми, у него отсутствовала возможность к самореализации, он не мог трудиться, увеличивать свое и родных людей благосостояние. Причиненный моральный вред истец оценивает в 2 175000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 2175000 рублей.

Определением суда от 07 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена прокуратура Республики Хакасия.

В письменных обоснованиях заявленных требований истец указал также на то, что страдает в связи с незаконным уголовным преследованием нравственно и физически, а именно, сведения опорочили его, проживая в небольшом населенном пункте, он не может вернуться к прежней жизни, построить отношения с противоположенным полом, люди боятся его, сомневаются в нем, Егоршин А.В. стал субъектом плохой репутации. Кроме того, Егоршин А.В. обратил внимание на то, что находясь по стражей, он не мог своевременно исполнять кредитные обязательства, договоры об исполнении работ, был лишен возможности общения с родными людьми, не мог принимать участие в воспитании . Расчет размера компенсации морального вреда истец произвел исходя из практики судов Российской Федерации, в соответствии с которой за незаконное лишение свободы принято выплачивать от 2 000 рублей за Х день, 3 300 рублей за Х день, 15000 рублей за Х день нахождения в СИЗО. В связи с тем, что моральный вред не имеет четких критериев оценки, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2175000 рублей.

В судебном заседании истец Егоршин А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Злотникова В.А., в судебном заседании обратила внимание суда и участников процесса на то, что Егоршину А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, постановлением Ширинского районного суда в отношении Егоршина А.В. уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия постановление Ширинского районного суда оставлено без изменения. На основании выше изложенного помощник прокурора Ширинского района Республики Хакасия, действующий в интересах прокуратуры Республики Хакасия, полагает требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в зал суда не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. В отзыве на иск представитель ответчика указал на то, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает заявленные требования истца о компенсации морального вреда не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на положения ст.ст. 5, 135 УПК РФ, ст.ст.151, 1070, 1101 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, всесторонне исследовав и изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности обеспечена в правовой системе Российской Федерации, составной частью которой в силу ст. 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются положения Конвенции.

Согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 09 декабря 1988 года), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об ответственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт 1 принципа 35).

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ (ст.ст. 133-139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В развитие данного положения гражданское законодательство закрепляет ответственность за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов и суда. В частности п. 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 133 УПК РФ также установлено, что право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Как установлено в ходе судебного заседания следователем возбуждено уголовное дело № Х по признакам преступления, предусмотренного УК РФ.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, Егоршин А.В. по подозрению в совершении преступления по уголовному делу был задержан .

Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия в отношении обвиняемого Егоршина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на Х месяца, то есть по Х года включительно.

Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия ) срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Егоршина А.В. был продлен до Х месяцев, то есть по Х года включительно.

Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Егоршина А.В. был продлен до Х месяцев, то есть по Х года включительно.

Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Егоршина А.В. был продлен до Х месяцев, то есть по Х года включительно.

Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия уголовное дело в отношении Егоршина А.В. назначено в закрытом судебном заседании, мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства оставлена без изменения по Х года.

Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия прекращено уголовное преследование в отношении Егоршина А.В. по предъявленному обвинению по факту изнасилования Б.Е.С. в помещении по основанию, предусмотренному УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егоршина А.В. отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда. В соответствии со ст. УПК РФ за Егоршиным А.В. признано право на реабилитацию, то есть возмещение материального ущерба и морального вреда, связанных с осуществлением в отношении него уголовного преследования по настоящему делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия оставлено без изменения.

Из положений ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 3 вышеуказанного постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, а именно, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Принимая во внимание, что Егоршин А.В. является лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием состава преступления и за которым признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу, что имеются основания для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Анализируя положения ст.ст. 151, 1069, 1099, 1100, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд приходит к выводу, что в предмет доказывания для решения вопроса о наличии оснований для возмещения Егоршину А.В. морального вреда входит совокупность определенных обстоятельств, а именно: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; размер причиненного вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов на основании ст. 1070 ГК РФ причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая степень физических и нравственных страданий, суд принимает во внимание продолжительность психотравмирующей ситуации, связанной с незаконным нахождение в условиях изоляции от общества, отсутствие возможности общаться с родственниками и близкими, возможность принимать участие в воспитании , лишение права передвижения и свободного места жительства, права обращения за квалифицированной медицинской помощью по своему выбору и усмотрению, лишение права трудиться и увеличивать благосостояние, наличие кредитных обязательств, а также то, что Егоршин А.В. обвинялся в совершении преступления по УК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 2175000 рублей в связи с незаконным уголовным преследованием не подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в связи с незаконным уголовным преследованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоршина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия, за счет казны Российской Федерации в пользу Егоршина А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасии через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «20» декабря 2020 года.

Судья Журавлева Н.Ю.