Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2017 от 11.01.2017

Дело №12-70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 21 февраля 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Жильцова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

<//> инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ларищева Е.В. вынесла постановление № о привлечении Жильцова к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Жильцов привлечен к административной ответственности в связи с тем, что <//>. по адресу <адрес> водитель автотранспортного средства ВАЗ гос.номер №, собственником( владельцем) которого является Жилльцов, превысил скорость движения на 41 км, двигаясь со скоростью 101 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1, (10.2, 10.3) ПДД РФ

В жалобе Жильцов ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что он не является собственником машины.

Жильцов в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав,что машина снята с учета в связи с утилизацией.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно примечания к указанному пункту следует, что по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости на участках дорог, если дорожные условия обеспечивают безопасность движения с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств.

В соответствии с абз. 2 п. 43 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001- при снятии транспортных средств с учета в случае их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.

Из материалов дела следует, что <//>. по адресу <адрес> оборудованным специальным техническим средством "CORDON", работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления автомобилем водителем ВАЗ гос.номер №, собственником( владельцем) которого является Жильцов с превышением скорости движения на 41 км, двигаясь со скоростью 101 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, в нарушении п. 10.1( п. 10.2, 10.3) ПДД РФ

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как было установлено в судебном заседании, <//>. Жильцов снял с учета в связи с утилизацией автомашину Ваз гос.номер №.

Данное обстоятельство было подтверждено пояснениями Жильцова, карточкой учета транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что регистрационные знаки были сданы в регистрационное подразделение.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения автомашиной Ваз гос.номер № управлял не Жильцов, а иное лицо, в связи с чем Жильцов был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суду не представлено безусловных доказательств вины Жильцова, при таких обстоятельствах, постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене.

Срок давности привлечения виновного к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Жильцова С.Н. удовлетворить

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ларищевой Е.В. от <//>., вынесенное в отношении Жильцова С. Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>