Приговор по делу № 1-46/2015 от 03.02.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          12 февраля 2015 года                                                                         г.Кореновск

    Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Ермолаева Е.С.,

при секретаре Уманец В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кореновского района Тонконоженко Н.В.,

подсудимого Еременко А.В., его защитника- адвоката Сергеевой Э.А., предоставившей удостоверение № 5057 и ордер № 206336,

потерпевшей Джаббарова Р.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Еременко А.В., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

    Еременко А.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

20.12.2013 года Еременко А.В. по устной договоренности с ИП Джаббаровым Р.Ю. получении аудиоаппаратуры для реализации, прибыль от которой решил с Джаббаровым Р.Ю. делить пополам. В период с 20 декабря 2013 года по 20 мая 2014 года, ЕременкоА.В.. войдя в доверие Джаббарову Р.Ю., неоднократно, получал у ИП Джаббарова Р.Ю. с магазина, <...>, аудиоаппаратуру, которую реализовывал и хранил в <...>. В период с 20.12.2013 года по 01.06.2014 года Еременко А.В, имея умысел на хищение денежных средств, поступивших от реализации аппаратуры, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием Джаббарова Р.Ю. полученные от реализации аудиоаппаратуры денежные средства в сумме <...>. в кассу ИП Джаббарова Р.Ю. не внес, а похитил их. Таким образом, Еременко А.В. в результате хищения денежных средств путем мошенничества причинил потерпевшему Джаббарову Р.Ю. материальный ущерб в крупном размере.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Еременко А.В. и его защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Сергеева Э.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего Джжаббарова Р.Ю. с данным ходатайством, суд приход к выводу, что данное ходатайство заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

    Суд, рассмотрев дело в особом порядке, считает, что действия подсудимого Еременко А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. Квалифицирующий признак – крупный размере нашел подтверждение с учетом материального положения потерпевшего, размера похищенного.

По месту жительства подсудимый Еременко А.В. характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого Еременко А.В. суд признает его явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, тяжелую болезнь матери. Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

При индивидуализации уголовного наказания суд в соответствии с частью 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности совершенного Еременко А.В. преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимого Еременко А.В., и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к тяжким, степенью общественной опасности совершенного Еременко А.В. преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, в этих обстоятельствах отсутствуют исключительные обстоятельства для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Еременко А.В., восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему может быть назначено в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еременко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 <...>.

Меру пресечения Еременко А.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12.02.2015 года.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять      меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

1-46/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Тонконоженко Н.В.
Другие
Сергеева Э.А.
Еременко Александр Валерьевич
Суд
Кореновский районный суд Краснодарского края
Судья
Ермолаева Елена Серафимовна
Статьи

ст.159 ч.3 УК РФ

Дело на сайте суда
korenovsk--krd.sudrf.ru
03.02.2015Регистрация поступившего в суд дела
04.02.2015Передача материалов дела судье
04.02.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.02.2015Судебное заседание
12.02.2015Провозглашение приговора
31.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.04.2015Дело оформлено
02.04.2015Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее