УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2021-007573-17
Судья Сычева
О.А.
Дело № 33-2733/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 26
июля 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2022 по апелляционной
жалобе Волостникова Антона Евгеньевича на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 7 февраля 2022 года, по которому постановлено:
исковые требования
Туктамышева Фанила Иршатовича к Каменскову Вячеславу Юрьевичу удовлетворить
частично.
Взыскать с
Каменскова Вячеслава Юрьевича в пользу Туктамышева Фанила Иршатовича стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства 170 975 руб., расходы по
оценке ущерба 5000 руб., траты на телеграмму 286 руб., расходы на оплату юридических услуг 9 000
руб., государственную пошлину 4619 руб. 50 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Туктамышева Фанила Иршатовича к Каменскову
Вячеславу Юрьевичу и в иске к Волостникову Антону Евгеньевичу отказать.
Взыскать с
Каменскова Вячеслава Юрьевича в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновская
лаборатория строительно-технической экспертизы»
за проведение судебной экспертизы 32 040 руб.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Туктамышева Ф.И. – Языченко Е.Н.,
полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Туктамышев Ф.И.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Волостникову
А.Е. о взыскании материального ущерба, судебных издержек.
В обоснование
требований указано на то, что 20 октября 2021 года примерно в 18 часов 25 минут
по адресу: г. Ульяновск, ***, произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген
Транспортер 7 НК» , 2008 г.в., государственный регистрационный номер ***, под
управлением Туктамышева А.Ф. (принадлежит Туктамышеву Ф.И., застраховано в АО
«Согаз»), и автомобиля ВАЗ 21140, 2005 г.в., государственный регистрационный
номер ***, под управлением Волостникова
А.Е. (принадлежит Каменскову В.Ю., не застраховано).
Виновным в ДТП
является водитель автомобиля ВАЗ 21140, 2005 г.в., государственный
регистрационный номер ***, Волостникова
А.Е., который постановлением от 20
октября 2021 года был привлечен к административной ответственности по
части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 1500 руб.
Для определения
размера материального ущерба истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы»,
по заключению которого № 34 от 15 ноября
2021 года размер ущерба составил 188 700
руб.
Туктамышев Ф.И.,
уточнив требования, просил суд взыскать
с надлежащего ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта
автомобиля «Фольксваген Транспортер 7
НК», 2008 г.в., государственный регистрационный номер ***, в размере 170 975 руб., расходы по оценке ущерба
5000 руб., почтовые расходы 286 руб., расходы по вызову на место аварийных
комиссаров 2500 руб., стоимость юридических услуг - 18 000 руб., возврат
государственной пошлины 5079 руб. 72
копейки.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечен Каменсков В.Ю., собственник автомобилч
ВАЗ 21140, 2005 г.в., государственный регистрационный номер ***, в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Туктамышев
А.Ф., АО «СОГАЗ».
Разрешив заявленный
спор, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Волостников А.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным.
Считает, что ущерб
должен был быть взыскан именно с него, поскольку в момент ДТП он находился за рулем автомобиля
и нарушил правила дорожного движения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Материалами дела
установлено, что 20 октября 2021 года примерно в 18 часов 25 минут по адресу:
г.Ульяновск, *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля «Фольксваген Транспортер 7 НК»,государственный регистрационный номер
***, под управлением Туктамышева А.Ф. (собственник - Туктамышев Ф.И.),
автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Согаз», и
автомобиля ВАЗ 21140, государственный
регистрационный номер ***, под управлением Волостникова А.Е. Собственником
автомобиля является Каменсков В.Ю., ответственность которого застрахована не
была.
Водитель Волостников
А.Е. на месте происшествия свою вину в
ДТП признал, в ходе судебного разбирательства ее не оспаривал.
Постановлением
инспектора ГИБДД от 20 октября 20121
года Волостников А.Е. был привлечен к административной ответственности по
части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 1500 руб.
Правонарушение
заключалось в том, что водитель автомобиля ВАЗ 21140, 2005 г.в.,
государственный регистрационный номер ***,
Волостников А.Е. не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося
транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген
Транспортер 7 НК», государственный регистрационный номер ***.
Схема происшествия
была подписана обоими водителями, характер повреждения описан, погодные условия
отражены, пострадавших в ДТП не имелось.
Автогражданская
ответственность Туктамышева Ф.И. была
застраховано в АО «Согаз», ответственность водителя Волостникова А.Е. или
собственника автомобиля – Каменскова В.Ю.
застрахована не была, в связи с чем обращений в страховую компанию со
стороны истца не было.
Согласно заключению
ООО «Центр судебной экспертизы» № *** от 15 ноября 2021 года о досудебной
оценке ущерба, составленной по заявке Туктамышева Ф.И., стоимость
восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Транспортер 7 НК», 2008
г.в., государственный регистрационный номер ***, без учета износа составила 188 700 руб.
Стоимость услуг по оценке
ущерба составила 5000 руб., о
предстоящем осмотре автомобиля досудебным экспертом ответчик был извещен.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных
средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной
энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление
строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить
вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред
возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец
источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности
полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3
статьи 1083 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что
Волостниковым А.Е. в ходе разбирательства дела
оспаривался размер причиненного истцу ущерба, судом на основании статьи
79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, была назначена
судебная экспертиза, проведение которой
было поручено ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».
Согласно заключению
судебного эксперта № *** от 25 января 2022 года
все заявленные повреждения автомобиля «Фольксваген Транспортер 7 НК»,
государственный регистрационный номер ***, могли образоваться в результате
произошедшего 20 октября 2021 года дорожно-транспортного происшествия при
заявленных истцом обстоятельствах.
Стоимость
восстановительного ремонта автомобиля составляет в ценах на дату ДТП без учета
износа - 170 975 руб.
Правильно установив
значимые для дела обстоятельства и оценив добытые по делу доказательства в их
совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что причиненный истцу ущерб
в виде расходов на восстановление автомобиля подлежит взысканию с собственника
автомобиля ВАЗ 21140, 2005 г.в., государственный регистрационный номер ***, Каменскова В.Ю.
При этом суд исходил
из того, что автомобиль ВАЗ 21140, 2005 г.в., государственный регистрационный
номер ***, с 10 апреля 2018 года принадлежит Каменскову В.Ю., что подтверждено
сведениями ГИБДД, карточкой учета ТС, автогражданская ответственность по
договору ОСАГО Каменсковым В.Ю. застрахована не была, при отсутствии
страхования собственник передал право управления своим автомобилем третьему
лицу.
Доказательств того,
что транспортное средство выбыло из обладания Каменскова В.Ю. в результате
противоправных действий Волостникова А.Е., не представлено, об этом никем не
заявлено.
Ссылаясь на
положения статьи 210 Гражданского
кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник должен обеспечить
сохранность своего транспортного средства, осуществлять надлежащий контроль за
принадлежащим ему источником повышенной опасности, суд правомерно возложил на
Каменскова В.Ю. обязанность по возмещении ущерба истцу, не выполнившего обязанность по страхов░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 975 ░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░ 286 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░
░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░ ░░░░
░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░, ░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░ ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 040 ░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░
░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ –
░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29
░░░░ 2022 ░░░░.