Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2019 ~ М-5/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года                                        г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гончаренко Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Гончаренко Е.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Гончаренко Е.С. кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24 путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт в ВТБ24», подписания «Анкеты-заявления на получение кредита» и «Расписки в получении международной банковской карты ВТБ24». Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и до даты погашения задолженности по кредиту включительно, установленной договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с тарифами, проценты за пользование кредитом составляют 19% годовых. Заемщик обязан обеспечить на счете средства в счет возврата кредита в размере 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом. Заемщиком была получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в 67 500 рублей. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 103 302, 71 рублей, из которых 66 477,48 рублей – задолженность по возврату кредита, 19 256,03 рубля – проценты за пользование кредитом, 17 569, 2- рубля – пени за нарушение обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Гончаренко Е.С. кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме 337 604 рублей 62 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 23% годовых. В соответствии с пп.6 п.1 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца в размере 7 310 рублей 16 копеек (кроме первого и последнего платежей). Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 226 рублей 91 копейку, из которых: 337 604,62 рубля – задолженность по возврату кредита, 135 994,13 рубля – проценты за пользование кредитом, 707,36 рубля - пени за просрочку возврата кредита, 5 960,80 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 302 рубля 71 копейки, из которых 66 477,48 рублей – задолженность по возврату кредита, 19 256,03 рубля – проценты за пользование кредитом, 17 569,20 рубля – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 226 рублей 91 копейки, из которых: 337 604,62 рубля – задолженность по возврату кредита, 135 994,13 рубля – проценты за пользование кредитом, 707,36 рубля - пени за просрочку возврата кредита, 5 960,80 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 9 035, 70 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и ответчиком был заключён кредитный договор № (л.д. 7-8), предусматривавший выпуск на имя ответчика кредитной карты. Условия договора, в силу прямого указания в заявлении заёмщика, определяются «Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24 и «Тарифами по обслуживанию банковских карт в ВТБ24».

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы договора банковского счета (раздел 3 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24») и кредитного договора (п.2.4, раздел 5 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24»). Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, предусматривали предоставление кредита с лимитом в 67 500 рублей со ставкой 19% годовых. Заемщик обязался уплачивать ежемесячно, 20 числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом и осуществлять возврат кредита в размере не менее 5% от суммы задолженности.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 15,16-33), ответчик воспользовался кредитными средствами, но свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил 66 477 рублей 48 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 19 256 рублей 03 копейки, по уплате пени – 17 569, 20 рублей.

К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, субсидиарно применяются положения ГК РФ о договоре займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. До настоящего времени ответчиком возврат кредита и уплата процентов не произведены, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ24», при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку платежей по договору составил 175 691 рубль 97 копеек. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства ответчик не представил. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 17 569 рублей 20 копеек. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Гончаренко Е.С. был заключен кредитный договор № (л.д. 33-36) о предоставлении кредита в размере 337 604 рублей 62 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, заемщик обязался ежемесячно, 2 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (22,982% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 7 310 рублей 16 копеек, кроме первого и последнего платежей, ежемесячно. Кредит предоставлялся для погашения, ранее предоставленного банком кредита.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 37-41), ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты заёмщик прекратил осуществление платежей по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил 337 604 рубля 62 копейки, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 135 994 рубля 13 копеек, пени - 5960, 80 рублей, пени по просроченному долгу – 707, 336 рублей.

Ответчик, представленный расчет не оспаривал, на наличие не учтенных в нем платежей не ссылался.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ составил 7 073 рубля 63 копейки, за просрочку уплаты процентов на ту же дату – 59 607 рублей 95 копеек. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 707 рублей 36 копеек за просрочку возврата кредита и в размере 5 960 рублей 80 копеек за просрочку уплаты процентов. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 035 рублей 70 копеек, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гончаренко Е. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Гончаренко Е. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 302 рубля 71 копейки (в том числе: 66 477,48 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 19 256,03 рубля – сумма задолженности по плановым процентам, 17 569,20 рубля – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору); по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 226 рублей 91 копейки (в том числе: 337 604,62 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 135 994,13 рубля – сумма задолженности по плановым процентам, 707,36 рубля - неустойка за просрочку возврата кредита, 5 960,80 рубля – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом), а также уплаченную госпошлину в размере 9 035 рублей 70 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                 И.А. Фомина