Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5970/2023 ~ М-5807/2023 от 08.11.2023

    Дело №2а-5970/23

73RS0001-01-2023-006603-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года                                                     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Ленинского района г.Ульяновска, поданного в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства, к администрации города Ульяновска о признании бездействия незаконным. В обоснование иска истец указал, что прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска проведены надзорные мероприятия по обращению руководителя региональной общественной приемной председателя партии «Единая Россия» ФИО4 – ФИО5, в интересах ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>. В ходе надзорных мероприятий установлено, что на автомобильной дороге между многоквартирными домами №№ по <адрес> в <адрес> находится бесхозяйный канализационный колодец. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По указанному факту 10.05.2023 прокуратурой района внесено представление главе города Ульяновска, в то же время меры со стороны администрации города Ульяновска не приняты. Так, УМС администрации г.Ульяновска в УМУП «Ульяновскводоканал» направлено письмо с просьбой произвести обследование указанного колодца и составить акт с целью рассмотрения возможности его включения в реестр муниципальной собственности. По сведениям, предоставленным УМУП «Ульяновскводоканал» обследование указанного колодца не производилось в связи с его нахождением в ненадлежащем состоянии и заведомо отрицательным результатом планируемых к проведению мероприятий. Так, предприятие не рекомендует принятие указанного канализационного колодца в муниципальную собственность. Автомобильная дорога, на которой расположен колодец, находится в муниципальной собственности. Прокуратурой района установлено ненадлежащее состояние колодца, что создает непосредственную опасность и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, использующих указанную автомобильную дорогу для передвижения. Просит признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска, выраженное в неисполнении возложенных на нее обязанностей по признанию бесхозяйной части системы водоснабжения – водопроводного колодца, расположенного на автомобильной дороге в районе многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал, в целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. В том числе пояснил, что в результате комиссионного осмотра спорного колодца ДД.ММ.ГГГГ установлено, что колодец является водопроводным, в нем установлена запорная арматура, отключающая от холодного водоснабжения собственников многоквартирного <адрес> накрыт железобетонной крышкой. Внутри колодца мусор, ободок разбит. Указал, что указанный колодец не является общей собственностью жильцов многоквартирного дома, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, точка поставки коммунальных услуг в МКД, по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами стены этого дома.

Представитель административного ответчика администрации города Ульяновска в судебном заседании не участвовал, предоставил суду отзыв на административный иск, в котором указал, что в реестре муниципальной собственности вышеуказанная выгребная яма не числится. Отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица УМУП «Ульяновскводоканал» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что колодец не может быть признан бесхозяйной вещью, поскольку находится в собственности собственников индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Не оспаривала, что осмотренный колодец находится в ненадлежащем состоянии и представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Заинтересованное лицо Манжосова Р.П. в судебном заседании поддержала требования административного истца, пояснила, что собственникам дома не было известно для чего используется колодец, расположенный на автомобильной дороге напротив <адрес> состоит из четырех квартир. Собственники квартир совместно несут расходы на ремонт и содержание общего имущества указанного дома. Она, являясь детским врачом, опасается, что в связи с ненадлежащим состоянием данного колодца произойдет трагедия с детьми, потому что дети качаются на баллоне и могут упасть внутрь колодца, в котором торчит штырь. Она обращалась в администрацию по данному факту, просила признать колодец бесхозяйной вещью, привести его в надлежащее состояние, но вопрос до настоящего времени не решен.

Заинтересованное лицо Узалукова Г.Н. в судебном заседании поддержала требования административного истца и доводы Манжосовой Р.П..

Иные заинтересованные лица в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, инвентарные дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ч.2 указанной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

    По мнению суда, заявленные требования прокурора являются обоснованными на основании следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска проведена проверка требований жилищно-коммунального законодательства, законодательства о государственной и муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что часть водопроводной сети холодного водоснабжения – водопроводный колодец, расположенный на муниципальной автомобильной дороге, напротив <адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не числится, в муниципальную собственность города не принималась, на баланс и обслуживание не передавалась, находится в ненадлежащем состоянии.

Доводы представителя УМУП «Ульяновскводоканал» о том, что указанный водопроводный колодец находится в собственности собственников индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> опровергается выписками из ЕГРН, информацией предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, материалами инвентарного дела.

Согласно выпискам из ЕГРН в общей долевой собственности Воеводиной Д.А., Воеводиной А.Г., Воеводина Д.А., Тихонова Г.И., Узалукова В.А., Манжосовой Р.П., Хакимовой Г.М. находится земельный участок площадью № кв м с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес> №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой трехэтажный <адрес> года постройки с мансардой площадью 825,49 кв м расположен на земельном участке площадью 629 кв, благоустроен, в том числе водопроводом на площади 825,40 кв м.

Спорный водопроводный колодец не располагается на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> №, расположен на автомобильной дороге, находящейся в муниципальной собственности и в состав объекта с кадастровым номером № не входит.

Из приложения № к договору о подключении жилого <адрес> к системам коммунального водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что точкой подключения к сетям вододоснабжения является: существующий водопровод Д=300 мм по <адрес> с установкой в/колодца на врезке. В доме установить прибор учета воды.

Из акта осмотра водопроводного колодца от 05.12.2023 следует, что колодец является водопроводным, в нем установлена запорная арматура, отключающая от холодного водоснабжения собственников многоквартирного <адрес> накрыт железобетонной крышкой. Внутри колодца мусор, ободок разбит.

Суд соглашается с доводами представителя административного истца о том, что фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным домом, состоящим из четырех обособленных жилых помещений – квартир и общего имущества, обслуживающего указанные квартиры.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Также в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть по умолчанию включены в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), подлежащих применению к отношениям сторон, граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Исходя из положений части 1 статьи 36, статьи 39 ЖК РФ, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

В пункте 31(2) Правил N 644 предусмотрено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Таким образом, основополагающим при определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. Участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен жилых многоквартирных домов, не могут быть отнесены к общему имуществу того или иного многоквартирного дома в отсутствие доказательств принятия собственниками домов решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества многоквартирных домов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект недвижимого имущества – водопроводный колодец - не имеет собственника, никем не обслуживается и на чьем-либо балансе или в ведении не находится, отсутствуют правоустанавливающие документы на него, акт разграничения балансовой принадлежности, следовательно спорная часть сети водопровода является бесхозяйной и находится в ненадлежащем состоянии, угрожающем жизни и здоровью неограниченного круга лиц.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Исходя из буквального толкования статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановка недвижимого имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.

Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 3 которого установлено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае, если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется, в том числе, на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных законоположений следует, что обращение органа местного самоуправления за признанием права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества является обязанностью органа местного самоуправления.

Письмом Минэкономразвития России от 11 октября 2016 года N Д23и-4847 установлено, что линейные объекты, в том числе, подземные, являющиеся сооружениями, введенными в эксплуатацию как объекты капитального строительства, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к объектам недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком требований закона, устанавливающих полномочия и обязанность органа местного самоуправления принять меры к постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, то есть об их незаконном бездействии.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска, выраженное в неисполнении возложенных на нее обязанностей по признанию бесхозяйной части системы водоснабжения – водопроводного колодца, расположенного на автомобильной дороге в районе многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                  О.В. Бирюкова

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.