Решение по делу № 2-1922/2021 ~ М-9084/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-1922/2021

УИД 03RS0003-01-2020-012075-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года        г. Уфа

        Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

        в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

        при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

с участием представителя истца Салимова Д.Р. по доверенности от 06.11.2020 года № №,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Ильшата Галимовича к Тимирзянову Руслану Шамилевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Садыков И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Тимирзянову Р.Ш. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на то, что 31.03.2015 г. между Садыковым И.Г. и Тимирзяновым Р.Ш. заключен в устной форме договор займа, ответчиком получена сумма в размере 250 000 рублей на срок до 25.06.2015 г., что подтверждено выданной распиской заемщику.

В соответствии с условиями, указанными в расписке ответчик обязался выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 15 % ежемесячно.

В установленный срок денежные средства истцу не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Тимирзянова Р.Ш. в пользу Садыкова И.Г. задолженность в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 590,14 руб.

Взыскать с Тимирзянова Р.Ш. в пользу Садыкова И.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 806 руб.

Взыскать с Тимирзянова Р.Ш. в пользу Садыкова И.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Салимов Д.Р. исковые требования Садыкова И.Г. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец Садыков И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимирзянов Р.Ш. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца Салимова Д.Р. изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 31 марта 2015 года между Садыковым И.Г. и Тимирзяновым Р.Ш. заключен в устной форме договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей.

Согласно условиям, указанным в расписке Заемщик осуществляет возврат средств, в срок до 25.06.2015 г.

Факт передачи денежных средств, в размере 250 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела распиской от 31.03.2015 г.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед Тимирзяновым Р.Ш. в размере 250 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 110 590,14 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положению приведенной правовой нормы в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа, возврата суммы долга.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Часть 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

С учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм суд приходит к выводу о признании требований Садыкова И.Г. к Тимирзянову Р.Ш. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Тимирзянова Р.Ш. в пользу истца Садыкова И.Г. подлежат взысканию сумма задолженности в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 590,14 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, сторона должна представить доказательства понесенных расходов по делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом понесен расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 806 руб. (чек-ордер от 13.11.2020 г.)

В силу приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 806 руб.

Далее, требования Садыкова И.Г. в части взыскания расходов наоплату услуг представителя в размере 15 000 руб. суд признает необоснованным, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства понесенных расходов по делу на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Садыкова Ильшата Галимовича к Тимирзянову Руслану Шамилевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Тимирзянова Руслана Шамилевича в пользу Садыкова Ильшата Галимовича задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 590,14 руб.

Взыскать с Тимирзянова Руслана Шамилевича в пользу Садыкова Ильшата Галимовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 806 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                             З.М. Рамазанова