Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2020 от 28.02.2020

№

дело № 1-40/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Попова И.М.,

подсудимого Козлова Е.А.,

защитника адвоката Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении

Козлова Е.А., <данные изъяты>, ранее судимого: -******** Тавдинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. в УК РФ к наказанию в виде 5 лет л/св.; ******** освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 8 дней на основании постановления Ивдельского районного суда от ********

-******** Туринским районным судом по ст.105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы; в силу ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Козлова Е.А. по приговору от ********; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от ********, присоединено частично не отбытое наказание по приговору от ******** в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. ******** на основании постановления Тавдинского районного суда от ******** освобожденного условно-досрочно на срок 3 года 1 месяц 21 день, на основании ст. 79 УК РФ.

-******** осужден Туринским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет л\св., в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от ********., частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору ******** в виде 1 года 10 месяцев л/св. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев л/св. в ИК строгого режима; ******** освобожденного по отбытию наказания;

-******** Туринским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ-5 месяцев л/св.;

-******** Первоуральским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ- 4 месяца л\св., ч.5 ст.69 УК РФ-7 месяцев л/св.; освобожденного по отбытию наказания ********, в отношении которого избрано обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ

Козлов Е.А., в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено Козловым Е.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, решением Краснотурьинского районного суда <адрес> от ********, в отношении Козлова Е.А., имеющего не снятую и не погашенную судимость, в соответствии с Федеральным законом № от ******** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения. Козлов Е.А. был ознакомлен с решением Краснотурьинского районного суда <адрес> от ******** об установлении в отношении него административного надзора и с возложенными на него обязанностями. ******** при освобождении из Федерального казенного учреждения исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее по тексту - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>) в отношении Козлова Е.А. было вынесено предписание №, согласно которому после освобождения из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> он обязан был прибыть не позднее ******** (с учетом времени необходимого для проезда) к избранному Козловым Е.А. месту жительства по адресу: <адрес>, и по прибытию в <адрес> в течение трех рабочих дней явиться в орган внутренних дел по избранному месту жительства для постановки на профилактический учет. Также Козлов Е.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неприбытия без уважительной причины к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

Осуществляя умысел, направленный на уклонение от административного надзора путём неявки без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, Козлов Е.А., ********, освободившись по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, по ранее избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, не прибыл, не имея уважительных причин, на учет в межмуниципальный отдел МВД России «Тавдинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не встал, а стал проживать в <адрес>, при этом на учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин также не встал.

Вину в предъявленном обвинении Козлов Е.А. в ходе судебного разбирательства признал частично. По существу предъявленного обвинения Козлов Е.А. пояснил, что знал о том, что в отношении него решением установлен административный надзор. Перед освобождением он указал в качестве места жительства адрес его родственницы по адресу: <адрес>, однако от ФКУ ИК-3 ему стало известно, что по указанному адресу его родственница не проживает. Однако он иного места проживания или пребывания после освобождения из мест лишения свободы не указал. Ему разъяснялась его обязанность в течение трёх дней после пребывания по указанному месту проживания встать на учет в межмуниципальный отдел МВД России «Тавдинский», однако он данную обязанность не исполнил и уехал в <адрес>, где проживал без определенного места жительства до осуждения по приговору Туринского районного суда от ********. Прибыв в <адрес>, он также на учет в ОМВД России по <адрес> не встал. Давая пояснения о причинах такого поведения, подсудимый Козлов Е.А. указал на то, что не желал находиться под постоянным контролем со стороны сотрудников полиции. Просил учесть то, что в настоящее время постоянно проживает у предпринимателя.

Исследовав доказательства, представленные государственным обвинителем и стороной защиты, оценив доводы участников процесса, суд находит вину Козлова Е.А. установленной совокупностью следующих доказательств;

-показаний подсудимого Козлова Е.А. в судебном заседании, из которых фактически следует, что Козлов Е.А. признал то обстоятельство, что умышленно, без уважительных причин не встал на учет не по избранному им месту жительства в <адрес>, ни по месту пребывания в <адрес> именно с целью уклонения от административного надзора;

-показаниями свидетеля Б, которая в судебном заседании пояснила, что ******** она в селе Ерзовское около пилорамы Айвазова увидела Козлова Е.А., который ранее был осужден за нарушение ограничений, связанных с административным надзором. После получения ответа на запрос было установлено, что вопреки предписания, выданного в ФКУ ИК-3, а также взятых на себя обязательств после освобождения из мест лишения свободы, Козлов Е.А. по указанному им месту проживания в <адрес> не явился, на учет в межмуниципальный отдел МВД России «Тавдинский» не встал, проживал на территории <адрес>, где также не встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Поскольку Козлов Е.А. ранее неоднократно состоял на учете и знал, что был обязан встать на учет, считает, что он умышленно уклоняется от административного надзора. В период постановки на учет в ОМВД России по <адрес> Козлов Е.А. уже допустил нарушение, вследствие чего был привлечён к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ;

-показаний свидетеля А, который пояснил, что с октября 2019 года Козлов Е.А. проживает у него в подсобном помещении на пилораме в <адрес>;

-показаниями свидетеля Ш, который пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, по которому Козлов Е.А. ни когда не проживал. Об этом же он сказал сотрудникам полиции, когда узнал, что Е.А. указал адрес его дома, как место, где он собирался проживать после освобождения из мест лишения свободы;

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ГоАН ОМВД России по <адрес> Б от ******** о том, что был выявлен факт того, что Козлов Е.А., проживающий по адресу: <адрес>, строение без номера (пилорама), в отношении которого решением Краснотурьинского районного суда от ******** был установлен административный надзор и административные ограничения, освободился из мест лишения свободы ******** и, будучи предупрежденным об ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в отдел полиции по избранному месту жительства в <адрес> и в <адрес> на учет не встал. (л.д. 12)

-копией решения Краснотурьинского районного суда <адрес> от ********, вступившего в законную силу ********, согласно которому в отношении Козлова Е.А. установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в отделе полиции по месту его жительства, и в отношении Козлова Е.А. установлены административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося места жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; обязать Е.А. являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного 4 раза в месяц. (<данные изъяты>)

- копией предписания № от ********,согласно которомуЕ.А. обязан не позднее ******** прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет МВД <адрес>, а также Козлов Е.А. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительной причины к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. (<данные изъяты>)

- копия сообщения врио начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> от ******** № о том, что ******** по отбытии наказания освобождается Козлов Е.А., ******** года рождения, уроженец <адрес>, отбывавший по ст.314.1 ч.1 УК РФ, сроком 7 месяцев лишения свободы, который намерен выехать на жительство по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>)

- копия сообщения начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> от ******** № о том, что Е.А., ******** года рождения, осужденный ******** Первоуральским районным судом <адрес> по ст.314.1 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ сроком 7 месяцев лишения свободы, освобождается ******** по отбытии наказания и убывает на постоянное место жительство по адресу: <адрес>. <данные изъяты>);

- копией рапорта УУП МО «Тавдинский» К от ********, согласно которому ******** в МО МВД России «Тавдинский» поступил запрос из ФКУ ИК № <адрес> о возможности проживания осужденного Козлова Е.А., ******** года рождения по адресу: <адрес>. В ходе работы по запросу было установлено, что по адресу: <адрес> проживает Ш, который пояснил, что Козлов Е.А. является дальним родственником его бывшей жены, по данному адресу никогда не проживал, в гости не приезжал и после освобождения по данному адресу Козлов Е.А. проживать не будет. В ФКУ ИК № <адрес> отправлен ответ о невозможности проживания Козлова Е.А. по адресу: <адрес>. После освобождения Козлов Е.А., ******** года рождения в <адрес> не приезжал, на профилактический учет в МО МВД России «Тавдинский» не вставал. (<данные изъяты>).

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать бесспорный вывод о том, что осуждённый Козлову Е.А., во время отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК № <адрес> было известно о том, что по указанному им месту жительства в <адрес> ему не будет предоставлено право на проживание или пребывания. Несмотря на это, при освобождении из указанного учреждения по отбытию наказания Козлов Е.А. именно с целью уклонения от административного надзора, который был установлен решением Краснотурьинского районного суда от ********, не указал иное место пребывания, после получения предписания не явился в отдел полиции <адрес> в трёхдневный срок для постановки на учёт, а стал проживать на территории <адрес>, где также не встал на учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При этом суд не устанавливает каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих Козлову Е.А. встать на учет в установленный предписанием срок, пусть даже по месту своего пребывания в <адрес>. Указанные действия Козлова Е.А., продолжающиеся длительное время до выявления признаков преступления сотрудниками полиции расцениваются судом, как умышленное уклонение от административного надзора.

Таким образом, суд находит вину Козлова Е.А. установленной, квалификацию его действий по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства (пребывания) в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора, правильной.

При назначении наказания подсудимому Козлову Е.А. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Козлову Е.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также с учетом фактических обстоятельств дела на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации таким обстоятельством суд признает активное способствование Козловым Е.А. раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче исчерпывающих пояснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела. При этом суд не находит каких-либо оснований для установления в действиях подсудимого иных обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом требований ч.1 ст.18 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях подсудимого Козлова Е.А. рецидива преступления.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Козлову Е.А..

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает характеризующие данные подсудимого Козлова Е.А. по месту жительства. В соответствии с характеристикой индивидуального предпринимателя А Козлов Е.А. характеризуется положительно. В то же время, согласно сведений из материалов уголовного дела, Козлов Е.А. ******** привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, сведений о том, что Козлов Е.А. привлекался к административной ответственности суд, вопреки доводов стороны защиты не находит оснований для применения требований ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Козлову Е.А., и приходит к выводу о том, что Козлову Е.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд признает установленным то, что только такое наказание соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого Козлова Е.А., а также обстоятельствам совершенного преступления в коротких период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправление подсудимого не представляется возможным в условиях отбывания иного предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания, кроме реального лишения свободы. По этим же основаниям суд не применяет требования ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду учесть их при установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому Козлову Е.А..

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подсудимому Козлову Е.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения Козлову Е.А. наказания в виде лишения свободы, ранее избранная в отношении подсудимого мера принуждения в виде обязательства по явке подлежит отмене. Суд избирает в отношении Козлова Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу. При этом в силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного Козлова Е.А. под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Ходатайство о применении мер по охране имущества, а также по охране недвижимого имущества, оставшегося без присмотра, подсудимым Козловым Е.А. в судебном заседании не заявлялось.

Вопрос о взыскании с осужденного Козлова Е.А. процессуальных издержек по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.313 УПК Российской Федерации после установления окончательного размера понесенных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Козлову Е.А. избрать в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу. Заключить Козлова Е.А. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять Козлову Е.А. со дня вступления приговора в законную силу. В силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного Козлова Е.А. под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о взыскании с осужденного Козлова Е.А. процессуальных издержек по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.313 УПК Российской Федерации после установления окончательного размера понесенных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному Козлову Е.А. право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Радченко