Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2018 ~ М-204/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-472/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Бабаеву Р.Б оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» через своего представителя Пономареву Е.А., действующую на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Бабаеву Р.Б.о о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 54 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобилей <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Бабаева Р.Б.о, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Демченко И.А.. по адресу: г. Нижний Тагил, <Адрес>. В результате ДТП был причинен вред автомобилю «<данные изъяты>». ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК) было выплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме 54 800 рублей. Поскольку Бабаевым Р.Б. вред автомобилю был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением суда от 20 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ОАО «Страховое общество газовой промышленности», Демченко И.А., Караев А.С.о, являющиеся собственниками автомобилей, участвующих в ДТП.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.3)

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебном корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, совпадающему с адресом регистрации, от получения судебной корреспонденции отказался, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения. Иной возможности известить ответчика о дате судебного заседания не представилось возможным.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика Бабаева Р.Б. не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Бабаева Р.Б.о, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Демченко И.А.

Согласно справке по факту ДТП, столкновение произошло по вине водителя Бабаева Р.Б., нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.15-16)

Указанный выше случай ДТП был признан истцом страховым, в связи с чем истцом страховой компании ОАО «Страховое общество газовой промышленности» было выплачено страховое возмещение в размере 54 800 рублей, о чем имеется копия платежного поручения <№> от 23 апреля 2015 и акт о страховом случае. (л.д.28)

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пунктом 76 Правил Обязательного страхования автогражданской ответственности, действовавший на дни ДТП, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ответчик Бабаев Р.Б. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, у ПАО «Росгосстрах» после осуществления страховых выплат возникло право требования на взыскание с ответчика Бабаева Р.Б. выплаченной суммы страховой выплаты, которая составила 54 800 рублей.

На основании изложенного, заявленные истцом требования к ответчику Бабаеву Р.Б. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме с указанного ответчика. Оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию, не имеется, и стороной ответчика не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <№> от 19 декабря 2017 года (л.д.5) ПАО «Росгосстрах» понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 844 рубля за подачу иска в суд. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Бабаева Р.Б. подлежат взысканию понесенные истцом расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Бабаеву Р.Б оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Бабаева Р.Б оглы в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму 54 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1 844 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В.Димитрова      мотивированный текст решения составлен судом 20 марта 2018 года.

Судья: Т.В.Димитрова