Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-2186/2021

УИД 70RS0023-01-2021-000460-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Колотухиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к Колотухиной Е.В., указав, что 19.02.2020 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 1796 000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту с 1 по 12 месяц 8,5 % годовых, с 13 месяца 15,2 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, открыв ответчику банковский счет, перечислив на него сумму кредита. Ответчик в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 11.01.2021 по 31.08.2021 образовалась задолженность в размере 1 760503,88 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 19.02.2020 за период с 11.01.2021 по 31.08.2021 в размере 1 760503,88 руб., из которых: 1589319,84 руб. – сумма основного долга, 152449,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 18734,05 руб. – сумма пени; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 003 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Колотухина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из материалов дела, 19.02.2020 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и Колотухиной Е.В. путем направления последней оферты и акцепта ее банком, был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1796 000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту с 1 по 12 месяц 8,5 % годовых, с 13 месяца 15,2 % годовых.

Выпиской из лицевого счета Колотухиной Е.В. подтверждается факт того, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Колотухина Е.В. в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, а также в соответствии графиком платежей и ПСК, условий предоставления потребительских кредитов, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что обязательства по кредитному договору должны исполняться путем внесения ежемесячных платежей, размер которых установлен графиком платежей.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также следует из искового заявления и представленного суду расчета задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1589319,84 руб., процентов за пользование кредитом в размере 152449,99 руб.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Ответчик, заключив кредитный договор, должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 18734,05 руб. Расчет суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком графика платежей по кредиту, учитывая размер неустойки, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется, поскольку размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 18734,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требованиями ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17003 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Колотухиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Колотухиной Е.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 19.02.2020 за период с 11.01.2021 по 31.08.2021 в размере 1 760503,88 руб., из которых: 1589319,84 руб. – сумма основного долга, 152449,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 18734,05 руб. – сумма пени.

Взыскать с Колотухиной Е.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17003 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2021