Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2011 (12-517/2010;) от 18.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Врио. командира ОБ ДПС ГИБДД №2 УВД по <адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. на автодороге Курск-Щигры 15 км управлял автомобилем Рено-Логан, №, не имея страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, а именно в нарушение положений ст. 28.5 КоАП РФ, требующей незамедлительного составления протокола об административном правонарушении, протокол составлялся сотрудником ГИБДД в течение 40 минут, что он расценивает как нарушение закона, влекущее отмену постановления и прекращение производства по делу. Кроме того, собственником его автомобиля является его супруга ФИО3, которая утверждала, что машину она страховала, а полис ОСАГО забыла дома.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На основании ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как установлено в судебном заседании, водитель ФИО1, управлял ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. на автодороге Курск-Щигры 15 км автомобилем Рено-Логан, №, не имея страхового полиса ОСАГО. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в суде протоколом по делу об административном правонарушении, а также не оспаривались самим лицом, привлеченным к административной ответственности, пояснившим, что ему не было достоверно известно застрахована ли собственником автомобиля его автогражданская ответственность.

Имеющаяся в материалах дела копия страхового полиса ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на срок действия договора с 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Страховой полис ОСАГО, охватывающий время составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении был сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО1 п. 2.1.1 ПДД РФ и привлечении к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, наказание ему назначено в минимальном размере санкции указанной статьи.

При этом суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Однако, по мнению суда, в данном случае понятие «незамедлительности» необходимо сопоставлять со временем выявления административного правонарушения и моментом начала составления протокола об административном правонарушении, но не с фактическим временем его составления.

Так из материалов дела усматривается, что факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ выявлен сотрудником ГИБДД в 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении начал оформлять в 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При этом сам факт составления протокола об административном правонарушении в течение 40 минут, как на то ссылается ФИО1, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности и не влечет отмену обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении 10 дней.

Судья