Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2013 ~ М-275/2013 от 22.04.2013

Дело № 2 –268

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Райчихинск 30 сентября 2013 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Калашниковой Елены Валерьевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Райчихинская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Калашникова Е.В. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ГБУЗ Амурской области «Райчихинская городская больница» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ она забеременела, на учёт в женскую консультацию <адрес> встала в ДД.ММ.ГГГГ, наблюдалась у врача<данные изъяты> П., в последующем до родов у врача Г. Наблюдение проходила планово, в первой половине беременности 1 раз в 2 недели, вторую половину беременности - 1 раз в неделю. В период беременности 4 раза проводилось ультразвуковая диагностика плода, из них 2 раза в г. Благовещенске Амурской области, где никакой патологии выявлено не было. Несмотря на то, что забеременела <данные изъяты>, беременность первая, она переносила её легко. К беременности относилась ответственно, принимала витамины, соблюдала диету, прописанную врачом. На сохранение её не клали, так как беспокойства за здоровье и здоровье ребёнка у врача не было. Срок родов был установлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дома у неё появились боли в животе, выделилась кровь, в связи с чем вызвали с матерью «скорую помощь», которая увезла её в родильное отделение Райчихинской городской больницы. В отделении её принял врач С.М. без каких-либо объяснений потребовал написать отказ от госпитализации в г. Благовещенск Амурской области. Она написала письменный отказ, так как у неё были схватки, и она побоялась ехать далеко, показаний для беспокойства не было. При осмотре врач сказал, что <данные изъяты> скоро наступят роды. Проверили сердцебиение у ребёнка - всё было хорошо. Около 15 часов её стали готовить к родам, поставили капельницу <лекарственные препараты, манипуляции> боли утихли, и она уснула. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> При её жалобах на боли в животе сделали укол <лекарственные препараты, манипуляции>, после чего она заснула.

С момента поступления в больницу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до проведения операции, то есть ДД.ММ.ГГГГ по своему состоянию, считает истица, она могла бы трижды родить, так как за эти четыре дня трижды были схватки. Об этом она всегда говорила наблюдающему её врачу С.М. который эти обращения игнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ истица проснулась в 02.00 ночи от болей. Её посмотрел врач Б.В., сказал, что возможно в 06.00 утра родит, после чего ей поставили укол и дали таблетку <лекарственные препараты, манипуляции> после чего она уснула. Утром проснулась, а роды так и не наступили. Самочувствие было лучше, но боль не прекращалась. Утром сделали УЗИ плода, сказали, что всё нормально, у ребенка вес <данные изъяты> без патологии, <данные изъяты>. С вечера у истицы заболел живот, болел всю ночь. Она боялась подойти к врачу и сказать об этом, так как постоянно делали уколы. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00, её посмотрел врач С.М., сказав, что воды отошли. Истица этого не почувствовала. Врач сказал, что <данные изъяты> скоро наступят роды. <лекарственные препараты, манипуляции> Проверили сердцебиение ребёнка, сердцебиение было слабым. Её стали готовить к операции.

Истица родила мальчика весом <данные изъяты>. Поскольку операцию проводили под спинномозговым наркозом, всё, что проходило в операционной, она слышала. Когда ребёнок родился, она не слышала его плача. На вопрос где ребёнок, медицинская сестра Я. ответила, что он в реанимации, его повезут в г. Благовещенск. Утром врач Б.В. сообщил ей о смерти ребёнка. После вскрытия ей сказали, что ребёнок захлебнулся водами. Когда её сестра К. хотела забрать ребёнка, чтобы похоронить, в больнице сказали, что его повезут на вскрытие в г. Благовещенск, но в следственном комитете пояснили, что тело ребёнка не возили в г. Благовещенск, а анатомировали в г. Райчихинске. В больнице справку о смерти ребенка не дали, сказав, что сами передадут её в ЗАГС. Два дня она не могла получить справку.

Ребёнок был для истицы желанным, <данные изъяты>. После выписки из родильного отделения истица обращалась к <данные изъяты> потеря ребенка для неё это большое горе, она пережила стресс, считает, что в данном случае имела место элементарная халатность. Истица подала заявление в следственный комитет г. Райчихинска, откуда пришёл ответ об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Она также писала жалобу в ОАО «МСК Дальмедстрах», откуда пришёл ответ, что у неё множество заболеваний, что и привело к смерти ребёнка. На протяжении всей беременности ей никто об этом не говорил, хотя она сдавала анализы не один раз, проходила УЗИ, ездила в г. Благовещенск в больницу и не о каких патологиях ей не говорили. Истица недоумевает, почему её сразу не прокесарили, а откладывали до ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из больницы истица два раза была на приёме, но врач не назначила лечения.

В связи с указанными обстоятельствами, просит суд взыскать с ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» в её пользу <сумма> в счёт компенсации морального вреда.

Истица Калашникова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду дополнила, что в связи с несвоевременным родоразрешением, погиб ребенок. Смерть ребенка для нее большое горе. Ребенок был любимым и желанным, она не желала прерывать беременность. Смерть ребенка для нее был стрессом, в связи с чем она проходила курс лечения <данные изъяты> В связи с денными обстоятельствами просит взыскать с ГБУЗ Амурской области «Райчихинская городская больница» в счет компенсации морального вреда <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины <сумма>. Не отрицала, что она не планировала беременность, не проводила соответствующую подготовку к ней, нерегулярно посещала врача, отказалась от госпитализации в перинатальный центр. Вместе с тем утверждает, что если бы ей пояснили, какие последствия могут наступить, она выполнила бы все рекомендации врача.

Представитель истицы Калашниковой Е.В. – адвокат П.Л. заявленные ее доверителем исковые требования поддержала полностью. Суду дополнила, что в результате несвоевременного родоразрешения, а также допущенными медицинскими ошибками в ходе ведения беременной наступила смерть ребенка. Просит суд взыскать с ГБУЗ Амурской области «Райчихинская городская больница» в счет компенсации морального вреда <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины <сумма>.

Представитель ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Райчихинская городская больница» на основании доверенности Б. с заявленными исковыми требованиями не согласился, в судебном заседании пояснил, что отсутствие элементов ответственного родительства у истицы, не планированная беременность без прегравидной подготовки, нерегулярное посещение врача, отказ в госпитализации в перинатальный центр, сыграли отрицательную роль в исходе беременности. Полагает, что где бы не произошли роды, на летальный исход это не повлияло бы. Не оспаривал, что в отношении ГБУЗ «Райчихинская горбольца» за допущенные нарушение стандартов при оказании медицинской помощи были применены финансовые санкции. На вопросы пояснил, что финансовое положение учреждения тяжелое, носит дотационный характер.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Медицинская страхования компания «Дальмедстрах» в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, согласно которогосчитает исковые требования Калашниковой Е.В. подлежащими удовлетворению соразмерно понесенным физическим и нравственным страданиям, с учетом требований разумности и справедливости. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МСК «Дальмедстрах» поступило постановление старшего следователя следственного отдела по г. Райчихинск следственного управления Следственного комитета РФ М.И. о назначении комиссионного медицинского исследования, производство которого поручено сотрудникам ОАО «МСК «Дальместрах». ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МСК «Дальместрах» поступила жалоба от застрахованной Калашниковой Е.В. на качество медицинской помощи, оказанной ей в ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ». Для проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи привлечен внештатный врач <данные изъяты> высшей квалификационной категории Б.Е. В результате экспертной оценки медицинской документации установлено, что имели место дефекты оказания медицинской помощи в ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ» и в женской консультации ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ». В связи с состоянием здоровья Калашниковой Е.В. и осложненного течения беременности (<данные изъяты>) возможность развития перинатальной патологии и потребность в квалифицированной акушерской и неонатологической перинатальной помощи были вполне прогнозируемыми, именно поэтому Калашниковой Е.В. дважды была предложена госпитализация в областной перинатальный центр, от которой она категорически отказалась, как и от претензий к медицинской организации в случае осложнения и неблагоприятных последствий. Причиной смерти новорожденного ребенка явилась <данные изъяты>. Развитие <данные изъяты> было обусловлено состоянием организма матери <данные изъяты>. Прогрессирование <данные изъяты> в тяжелую степень и развитие осложнений, непосредственно приведших к смерти, обусловлено поздним поступлением в родильное отделение, ошибками при оказании медицинской помощи на стационарном этапе. В процессе диспансерного наблюдения в условиях женской консультации были допущены дефекты диагностики и лечения, установленные стандартами оказания медицинской помощи.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление указал о том, что Калашникова Е.В. с жалобами на действия врачей ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» в Министерство здравоохранения Амурской области не обращалась. С ДД.ММ.ГГГГ расходы по содержанию ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» осуществляются за счет средств областного бюджета и средств обязательного медицинского страхования по видам медицинской помощи в соответствии с территориальной программой государственным гарантий оказания населению Амурской области бесплатной медицинской помощи, утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29 декабря 2012 года № 794.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указал о том, что в соответствии с постановлением Губернатора Амурской области от 04 апреля 2008 года № 148 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Амурской области», Министерство не обладает полномочиями по предмету спора. В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. суду пояснила, что Калашникову Е.В. знает давно, проживали по соседству, наблюдались в одно время у <данные изъяты> в поликлинике. Когда она приходила в больницу, то всегда видела Калашникову Е.В., которая хорошо, по сравнению с ней, переносила беременность. В больницу её положили раньше, чем Калашникову Е.В., с которой она лежала в одной палате. Доставили Калашникову Е.В. на «скорой помощи», она постоянно жаловалась, что у неё болит живот. В понедельник, числа не помнит, Калашникова Е.В. пожаловалась на боли в животе, ей сообщили, что утром она родит, но утром Калашникова Е.В. не родила, так продолжалось несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ Калашникову Е.В. повезли в родильное отделение. Через несколько дней она узнала, что Калашникову Е.В. перевезли в бокс, ребенок умер, несколько дней она не выходила на контакт. После этого они о случившемся не разговаривали, не хотели её травмировать, так как видели, что ей плохо. Калашникова Е.В. сильно переживала по поводу смерти новорожденного, для неё это была желанная беременность.

Свидетель Б.В. в судебном заседании пояснил, что Калашникову Е.В. он наблюдал однократно в родильном доме. В 2 часа ночи она обратилась с жалобой на боли внизу живота. Показаний для срочного родоразрешения не было, ей сделали инъекции <лекарственные препараты, манипуляции>, он сказал ей, что ночью или утром она родит. Калашникова Е.В. родила, ребенок умер.

Свидетель К. суду пояснила, что Калашникова Е.В. – её сестра. Ребенок для Калашниковой был желанным, она берегла себя и старалась выполнять все рекомендации врача. Беременность сестра переносила хорошо, ее ничто не беспокоило, <данные изъяты>. Калашникова Е.В. до родильного дома жила у матери. Мать ей рассказывала, что когда Евгения вышла из ванной комнаты, то сообщила, что у неё <данные изъяты> болит живот. Бригадой «скорой помощи» она была доставлена в стационар. ДД.ММ.ГГГГ утром позвонила сестре по телефону и рассказала, что начались схватки, ей дали таблетку, и она уснула. По голосу было слышно, что она уставшая и измученная. На вопрос, почему она такая, сестра ответила, что у неё постоянно болит живот, она обращается к врачу, ей дают таблетки, она продолжает спать. Лечащим врачом был С.М.. Один раз её осматривал Б.В., который сказал, что к утру она родит. Родоразрешения не происходило 4 дня. Данный ребенок был желанным, <данные изъяты> Один раз ей предлагали рожать в г. Благовещенске, но это было, когда поставили диагноз – порок сердца. После прохождения УЗИ в г. Благовещенске диагноз не подтвердился, врач Г. сообщила ей, что она сможет родить в родильном доме г. Райчихинска. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщила мать, что сестру увезли в родильный дом, а затем в операционную рожать. Через некоторое время она позвонила, чтобы узнать, кого родила Калашникова Е.В., на что врач по телефону ей сообщил, что ребенок умер. На следующий день она узнала у Б.В., что анализы были хорошие, почему ребенок умер, он не знает. После случившегося состояние сестры было подавленным. Она водила её к <данные изъяты> на приём, ей назначал таблетки, по ночам она не спала, постоянно плакала.

Свидетель К.В. суду пояснила, что она знакома с Калашниковой Е.В., вместе лежали в больнице в одной палате. Калашникова Е.В. поступила в стационар ДД.ММ.ГГГГ, жаловалась на боли внизу живота, при осмотре врач сказал, что она через несколько дней родит. После этого ей ставили капельницу с <лекарственные препараты, манипуляции>, давали <лекарственные препараты, манипуляции> Калашникова Е.В. лежала 3 дня, чувствовала себя плохо, к вечеру у нее постоянно болел живот. Врачи говорили, что ей ещё рано рожать. Смерть ребенка Калашникова Е.В. перенесла тяжело, так как для неё он был желанным.

Свидетель Г. суду пояснила, что она была лечащим врачом Калашниковой Е.В. с 06 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Калашникова Е.В. встала на учёт в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В анамнезе у пациентки была <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она проконсультирована в Областном перинатальном центре. На УЗИ просматривался срок <данные изъяты>, по этой причине перинатальный скрининг не был сделан. При постановке на учёт был взят <данные изъяты>. При следующей явке Калашниковой Е.В. были назначены <лекарственные препараты, манипуляции>. ДД.ММ.ГГГГ беременная жаловалась на першение в горле, насморк, направлена на консультацию в Областной перинатальный центр. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Е.В. на приём не являлась. Явка при беременности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ срок беременности составлял <данные изъяты> при диагнозе <данные изъяты>. Калашниковой Е.В. было рекомендовано сделать УЗИ, контроль желудка плода в течение недели. Рекомендации не выполнила. Диагноз <данные изъяты> устанавливаются на основании данных исследований не менее двух методов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> истица не посещала консультацию. ДД.ММ.ГГГГ назначен препарат железа <лекарственные препараты, манипуляции> при гемоглобине <данные изъяты> По данным УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ срок беременности был <данные изъяты> патологии не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ Калашниковой Е.В. был выдан больничный лист при беременности <данные изъяты> В последний раз Калашникова Е.В. была на приёме ДД.ММ.ГГГГ, срок беременности составил <данные изъяты>, жалоб не предъявляла, последующая явка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Истица на приём не явилась. Ей были назначены препарат витаминов группы <лекарственные препараты, манипуляции>, оснований для госпитализации не было. У Калашниковой Е.В. имелась соматическая болезнь: <данные изъяты> и др., что не является патологией и протекает при обычной беременности. Чтобы не обострился <данные изъяты>, ей назначили профилактическое лечение, но для этого болезнь должна быть повторно подтверждена результатами исследования 2 методом. Если <данные изъяты> острый, то может привести к <данные изъяты>, хронический не вызывает каких-либо <данные изъяты> не является причиной прерывания беременности. Это <данные изъяты> на развитие плода они могут и не повлиять, годами находясь в организме и никак себя не проявляя. Оснований к госпитализации Калашниковой Е.В. не было, беременность проходила хорошо. Объяснить причину смерти ребенка она не может. В областной больнице Калашникова Е.В. отказалась рожать. Предполагаемая дата родов была установлена ДД.ММ.ГГГГ. Рожала истица в срок. Вес плода составил <данные изъяты> На родах она не присутствовала. Она выполнила все действия в полном объеме согласно приказу. Причину смерти родившегося ребенка иногда невозможно определить, все непредсказуемо, объяснить причину не в силах.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что Калашникова Е.В. наблюдалась у нее в женской консультации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На прием женщина приходила не регулярно. На сроке <данные изъяты> она оговаривала с Калашниковой Е.В. необходимость лечь в стационар, но ДД.ММ.ГГГГ она на прием не явилась. ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Е.В. была доставлена бригадой скорой помощи в стационар. В процессе наблюдения ей назначались <лекарственные препараты, манипуляции>. В <данные изъяты> беременности лечили <данные изъяты> после возвращения с перинатального центра выяснилось, что <данные изъяты> нет. На <данные изъяты> беременности ее должны были госпитализировать. В случае отказа от госпитализации, она должна была написать расписку, о том, что не желает ложиться в больницу, но Калашникова Е.В. не писала таковой. ДД.ММ.ГГГГ она на пришла в больницу, в это время уже шла <данные изъяты> и сообщила, что не собирается ложиться в больницу, так как ей дома не с кем оставить ребенка. Ей было назначено лечение, так как посчитала нужным не дожидаться результатов анализов из перинатального центра в Благовещенске. Результаты она забирала сама. При прохождении по родовым путям ребенок мог быть инфицирован. Соматическое состояние было у Калашниковой Е.В. плохое. Почему погиб ребенок, она не может судить.

Свидетель С.М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Е.В. была доставлена бригадой скорой помощи в стационар больницы. Он, как лечащий врач произвел ее осмотр, было установлено, что женщина не в родах. У Калашниковой была соматическая патология - <данные изъяты> ей были назначены препараты: <лекарственные препараты, манипуляции> ДД.ММ.ГГГГ у нее появились жалобы на тянущие боли внизу живота, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во время обхода в 7 часов утра женщина высказала жалобы на боли внизу живота, пояснила, что ночью отошли воды. Живот болит с 5 часов утра, в связи с чем стали проводить мероприятия по подготовке к родам: перевели ее в предродовую палату, сделали инъекции спазмолитика и родовозбуждающего препарата. В 10 часов родовая деятельность была слабой, у плода - повышенное сердцебиение, поэтому было принято решение проводить <данные изъяты> Операция была начата в 11 часов 15 минут. Ребенок родился живой, его сразу перевели в реанимацию. Ребенок был рожден на <данные изъяты>. Проблем с состоянием здоровья у Калашниковой Е.В. после родов не было.

Выслушав участников судебного процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы отказного производства по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи истцу Калашниковой Е.В., медицинские карты Калашниковой Е.В., заслушав пояснения свидетелей, суд находит иск Калашниковой Е.В. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Граждане Российской Федерации, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ», имеют право на получение медицинских услуг, соответствующих по объему и качеству условиям договора медицинского страхования, который содержит перечень медицинских услуг, входящих в территориальную программу, а также на предъявление иска учреждениям здравоохранения, в том числе и на материальное возмещение ущерба в случае причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащего качества оказания медицинской и лекарственной помощи независимо от того, предусмотрено это или нет в договоре медицинского страхования.

На основании ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

С учетом возникших спорных правоотношений, по мнению суда, наряду с общими нормами о возмещении вреда, подлежат применению специальные нормы, регулирующие порядок возмещения вреда здоровью граждан.

Ответственность за причинение вреда здоровью граждан установлена Федеральным законом Российской Федерации «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ.

На основании ч. 2 ст. 52 вышеуказанного нормативно-правового акта, каждая женщина в период беременности, во время родов и после родов обеспечивается медицинской помощью в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

На основании ч. 2 ст. 98 Федерального закона Российской Федерации «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В силу положений ч. 3 ст. 98 Федерального закона Российской Федерации «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Требования, изложенные в законе, применяются в случаях нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан.

Согласно методическим рекомендациям «Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках Программы обязательного медицинского страхования», утвержденным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 27 апреля 1998 года», качество медицинской помощи является совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения. Некачественное оказание медицинской помощи – оказание медицинской помощи с нарушением медицинских технологий и правильности их проведения.

Указанными Методическими рекомендациями определено понятие вреда (ущерба) при некачественном оказании медицинской помощи.

Вред (ущерб) – это реальный ущерб, причиненный жизни, здоровью застрахованного, а также упущенная им выгода, связанные с действием или бездействием работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности при оказании медицинской помощи и подлежащие возмещению. Вред (ущерб) может быть материальный и моральный.

К видам нарушений при оказании медицинской помощи застрахованным лицам данными Методическими рекомендациями отнесены, в том числе, оказание застрахованному лицу медицинской помощи ненадлежащего качества: невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий; необоснованное (без достаточных показаний или при наличии противопоказаний) проведение диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий, приведшие к ошибке, выбору ошибочной тактики лечения ухудшению здоровья пациента, осложнению течения заболевания и удлинению сроков лечения.

Судом установлено, что причиной наступления неблагоприятного исхода (гибель новорожденного) является сочетание ряда факторов: дефект оказания медицинской помощи Калашниковой Е.В. (несвоевременное родоразрешение, неправильно установленный срок беременности), состояние матери (<данные изъяты>), обусловившие осложнения беременности – <данные изъяты>, которые протекали в субкомпенсированной форме во время беременности и обусловили внутриутробное патологическое состояние плода. Отсутствие элементов ответственного родительства у матери (не планируемая беременность без прегравидарной подготовки, нерегулярное посещение врача, отказ в госпитализации в перинатальный центр).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно Уставу в редакции 2012 года, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Райчихинская городская больница» является некоммерческой организацией (юридическим лицом) и правопреемником МБУЗ «Райчихинская центральная городская больница», находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Амурской области, собственником имущества которого является Министерство имущественных отношений Амурской области, создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Амурской области, в целях оказания скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной) медицинской помощи, оказания стационарной, амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: первичной медико-санитарной медицинской помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, оказание специализированной медицинской помощи.

Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом как закрепленным за Учреждением Уполномоченным органом, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением Уполномоченным органом или приобретенного Учреждением за счет выделенных собственником имущества Учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества Учреждения не несет ответственности по обязательствам Учреждения (п. 2.6) (л.д. 145-160).

ДД.ММ.ГГГГ истец Калашникова Е.В. в ГБУЗ Амурской области «Райчихинская городская больница» родила ребенка – К.В., который ДД.ММ.ГГГГ умер.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС по г. Райчихинск Управления ЗАГС Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по г. Райчихинск Управления ЗАГС Амурской области, из которой следует, что причиной смерти К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты>, впервые отмеченная во время родов и родоразрешения первичная слабость родовой деятельности (л.д. 28).

По мнению истца Калашниковой Е.В., ребенок умер в результате халатности врачей ГБУЗ Амурской области «Райчихинская городская больница».

Однако в результате исследованных в судебном заседании доказательств установлена объективная совокупность факторов, повлиявших на наступление смерти новорожденного.

Так из материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Калашниковой Е.В. в ОАО «Медицинская страховая компания «Дальмедстрах» была подана жалоба, в которой указывалось, что в ДД.ММ.ГГГГ она забеременела, на учет в женскую консультацию встала в ДД.ММ.ГГГГ. Наблюдалась у врачей: П., Г., обследования проходила планово, никакой патологии выявлено не было, беременность переносилась легко, к беременности относилась ответственно, беспокойства за здоровье роженицы и ребенка у врачей не было, срок родов был назначен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ появились боли в животе, поступила в родильное отделение Райчихинской центральной городской больницы, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ испытывала боли, проводилась терапия. ДД.ММ.ГГГГ утром ее осмотрел врач, стали готовить к операции. Родила нормального ребенка весом <данные изъяты> Плача родившегося ребенка не слышала, ей сообщили, что ребенок в реанимации, его повезут в г. Благовещенск. Утром врач Баженов сообщил ей о смерти ребенка. Причину смерти не знали. После вскрытия было сообщено, что ребенок захлебнулся водами. Указывает о наличии элементарной халатности в действиях врачей (л.д. 23-25).

Данное обстоятельство нашло подтверждение протоколом исследования УЗИ во П триместре беременности (для <данные изъяты> беременности) Калашниковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врожденных пороков развития плода не выявлено, маркеров хромосомных аномалий плода не выявлено, визуализация затруднена, заключение: эхографически размеры плода соответствуют <данные изъяты>, рекомендовано в течение недели повторить УЗИ (л.д. 30).

Из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи Калашниковой Е.В. ГУ МО МВД России «Райчихинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась к руководителю СО по г. Райчихинску СУ СК РФ по Амурской области с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности заведующего родильным отделением Райчихинской городской больницы С.М. вследствие ненадлежащих действий которого новорожденный ребенок ее сестры Калашниковой Е.В. погиб (л.д. 87).

По указанному заявлению Следственным отделом по г. Райчихинску СУ СК РФ по Амурской области проводились проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по фактам гибели в родильном отделении ГБУЗ Амурской области «Райчихинская городская больница» при родовспоможении новорожденного Калашниковой Е.С. (л.д. 117).

Из протокола ВК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врачебной комиссией в составе ГБУЗ Амурской области «Райчихинская городская больница» проведен разбор случая новорожденного, фамилия матери Калашникова Е.В., проживающая по адресу: <адрес>. Установлено, что Калашникова Е.В. встала на учет в женскую консультацию ДД.ММ.ГГГГ при сроке беременности <данные изъяты>, в анамнезе – <данные изъяты> обследована УЗИ скрининг в ОПЦ ДД.ММ.ГГГГ, беременность <данные изъяты>, осмотрена врачами терапевтом, перинатолог, эндокринолог, скрининг проведен ДД.ММ.ГГГГ, беременность <данные изъяты> без патологии, осмотрена врачом перинатологом, при обследовании выявлено: <данные изъяты> наблюдалась нерегулярно, последняя явка ДД.ММ.ГГГГ. При беременности <данные изъяты> – <данные изъяты> первородящая старшего возраста, больная ДД.ММ.ГГГГ на прием не явилась. Беременность <данные изъяты> – прелименарный период, <данные изъяты> От госпитализации в ОПЦ отказалась, проводилось лечение и обследование согласно стандартов, назначалось лечение <лекарственные препараты, манипуляции>. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра жалобы на боли внизу живота и отхождение околоплодных вод, после осмотра – заключение: роды 1 в срок. Первый период родов, дородовое отхождение околоплодных вод, <данные изъяты> при осмотре родовая деятельность незначительно усилилась, в <данные изъяты> родоразрешена, плод мужского пола, массой <данные изъяты> с оценко <данные изъяты>, при извлечении задние воды <данные изъяты>, ребенок передан педиатру, реаниматологу (л.д. 119-120).

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ засвидетельствована смерть новорожденного Калашниковой Е.В., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство следует из протокола патологоанатомического исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ. Клинический диагноз: <данные изъяты>. После передачи ребенка реаниматологу, не смотря на проводимое лечение, состояние ребенка прогрессивно ухудшалось, реанимационные мероприятия в течение 2 часов без эффекта, констатирована смерть в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный патологоанатомический диагноз – <данные изъяты> (л.д. 203-204).

Из выписного эпикриза № ГБУЗ Амурской области «Райчихинская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калашникова Е.В., <данные изъяты> находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, проведено <данные изъяты> в экстренном порядке, послеродовый период протекал гладко, выписана в удовлетворительном состоянии на 7 сутки, получала <лекарственные препараты, манипуляции> терапию, физиолечение, препараты <лекарственные препараты, манипуляции>. Рекомендовано наблюдение у <данные изъяты> по месту жительства, явка в женскую консультацию с выпиской через 7 дней, планирование беременности не ранее <данные изъяты>, в случае повышения температуры тела, болей внизу живота, <данные изъяты> обратиться к <данные изъяты> (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № было отказано в возбуждении уголовного делав отношении С.М. по ч. 2 ст. 124 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, в отношении Калашниковой Е.В. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Калашниковой Е.В. прокурору г. Райчихинска подано заявление о несогласии с указанным постановлением и просьбой разобраться в деле (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ООП ГУ МО МВД России «Райчихинский» по результатам рассмотрения проверочного материала № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.М. по ч. 2 ст. 124 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. В отношении Калашниковой Е.В. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 126-128).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора г. Райчихинска Амурской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника полиции по ООП ГУ МО МВД России «Райчихинский», отменено (л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ООП ГУ МО МВД России «Райчихинский» по результатам проверки материала, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.М. по ч. 2 ст. 124 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, в отношении Калашниковой Е.В. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 133-135).

Из амбулаторной карты по беременности № Калашниковой Е.В. следует, что истец встала на учет при сроке беременности <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, последняя консультация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, вызвана для дообследования, установлен срок родов ДД.ММ.ГГГГ.

Из диспансерной книжки беременной женщины № Калашниковой Е.В. следует, что истец обратилась в женскую консультацию ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ при сроке беременности <данные изъяты>, дородовой отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, последнее посещение беременной было ДД.ММ.ГГГГ при сроке беременности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ беременная на осмотр не явилась, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о диагнозах беременной женщины: <данные изъяты> установлена явка ДД.ММ.ГГГГ, сведений о явке ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из индивидуальной карты Калашниковой Е.В. № следует, что Калашникова Е.В. встала на учет в связи с беременностью ДД.ММ.ГГГГ, беременность первая, установлены <данные изъяты> и др., ДД.ММ.ГГГГ не явилась на прием для дачи направления в стационар на дородовую госпитализацию. Имеется запись о смерти ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

Из истории родов № Калашниковой Е.В. следует, что истец поступила в ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ» ДД.ММ.ГГГГ, выбыла ДД.ММ.ГГГГ, родовая деятельность началась ДД.ММ.ГГГГ, отошли воды, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведено <данные изъяты> родился живой ребенок мужского пола массой <данные изъяты> ростом <данные изъяты>, степень инфекционного риска – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выписана после родов.

Из истории развития новорожденного № Калашниковой Е.В. следует, что истцу Калашниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ при акушерском анамнезе: <данные изъяты> ребенок рожден мужского пола, весом <данные изъяты> <данные изъяты>, видимых пороков развития нет, видимых родовых травм нет, дежурный врач С.М. акушерка Я. состояние ребенка при переводе из родзала: крайне тяжелое в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в РАО, кожные покровы бледно-синюшные, крик отсутствует, заключительный диагноз: <данные изъяты> лапаротомия ОКС в Н.М.С. Калашников переведен в реанимационно-анестезиологическое отделение из родильного отделения, состояние крайне тяжелое в коме, <данные изъяты>. Проведена <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> констатирована смерть ребенка.

Помимо вышеприведенных доказательств, судом исследовались письмо ОАО «Медицинская страховая компания «Дальмедстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № 601-05, адресованного истцу Калашниковой Е.В., согласно которому в связи с состоянием здоровья истца, осложненного течения беременности (<данные изъяты>) возможность развития перинатальной патологии и потребность в квалифицированной акушерской и неонатологической помощи были прогнозируемыми, дважды предложена госпитализация в областной перинатальный центр, от которой поступил категорический отказ. Условия стационара ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ» не предназначены для оказания высококвалифицированной акушерской и неонатологической помощи лицам, относящимся к группе высокого перинатального и материнского риска. Причиной смерти новорожденного ребенка явилась декомпенсированная плацентарная недостаточность и тяжелая декомпенсированная внутриутробная гипоксия, сопровождавшаяся <данные изъяты> околоплодных вод. Развитие <данные изъяты> было обусловлено состоянием организма матери (<данные изъяты>). Прогрессирование <данные изъяты> в тяжелую степень и развитие осложнений, непосредственно приведших к смерти, обусловлено поздним поступлением в родильное отделение, ошибками при оказании медицинской помощи на стационарном этапе. В процессе диспансерного наблюдения в условиях женской консультации были допущены дефекты диагностики и лечения, установленные стандартами оказания медицинской помощи. При поступлении в родильное отделение были допущены дефекты диагностики и лечения: не поставлен диагноз <данные изъяты> неправильно поставлен диагноз первичной слабости родовой деятельности, были не показаны, но применены в родах <лекарственные препараты, манипуляции> своевременно не применена в связи с дефектами диагностики активная тактика ведения с момента поступления, снятие болевого синдрома и нормализация <данные изъяты>, применено, но с опозданием родоразрешение операцией <данные изъяты>, через 1 час 25 минут после принятия решения. За допущенные недостатки при оказании медицинской помощи к ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ» будут применены финансовые санкции (л.д. 16-17).

Из экспертного заключения ОАО «Медицинская страховая компания «Дальмедстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что причиной смерти ребенка Калашниковой Е.В. явилась <данные изъяты>. Развитие <данные изъяты> обусловлено состоянием организма матери (<данные изъяты>). Прогрессирование же <данные изъяты> в тяжелую степень и развитие осложнений, непосредственно приведших к смерти, обусловлено поздним поступлением (по факту развития патологического прелиминарного периода), логическими, тактическими и временными ошибками при оказании медицинской помощи на стационарном этапе. Перинатальная смертность относится к категории предотвратимой. Имеет место следующая квалификация выявленных нарушений: невыполнение, несвоевременное и/или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных мероприятий и оперативных вмешательств в соответствии с порядком и (или) стандартами оказания медицинской помощи, приведших к неблагоприятному перинатальному исходу. Выполнение непоказанных, неоправданных с клинической точки зрения, не регламентированных стандартами медицинской помощи мероприятий, приведших к удлинению сроков лечения, удорожанию стоимости лечения, ухудшению состояния здоровья и прогноза исхода родов для матери и плода. Нарушение по вине медицинской организации преемственности между женской консультацией и родильным отделением в части ненадлежащего оформления соответствующей медицинской документации. Необоснованное назначение лекарственной терапии; связанное с риском для здоровья пациента, приводящее к необоснованному удорожанию лечения, увеличению риска развития осложнений для матери и ухудшению состояния внутриутробного пациента. Отсутствие необходимого динамического наблюдения в родах, приведшее к ухудшению состояния плода, вплоть до развития декомпенсации. Дефекты оформления первичной медицинской документации, препятствующие проведению экспертизы качества медицинской помощи.

В процессе диспансерного наблюдения в условиях женской консультации были допущены дефекты диагностики и лечения. Отмечается и об ответственности самой пациентки, которая пренебрегла собственным здоровьем и здоровьем будущего ребенка и не посещала врача в общей сложности более 15 недель, отказалась от предложенной ей своевременной дородовой госпитализации в перинатальный Центр, своевременно не явилась за направлением в стационар в сроке доношенной беременности и, как следствие, поступила в родильное отделение уже по факту развития осложнений - патологического прелиминарного периода, <данные изъяты>. Диагноз поставлен неверно по причине неполного обследования, неправильной интерпретации объективных данных, что привело к логическим и тактическим ошибкам при ведении беременности и родов. Лечение было назначено неправильно и не соответствовало фактическому диагнозу. Медицинская помощь Калашниковой Е.А. оказана несвоевременно и не в полном объеме. Обоснования по каждому пункту выявленных дефектов, как в период беременности, так и родах подробно изложены в замечаниях. Операция выполнена Калашниковой Е.В. несвоевременно. Операция выполнена уже по факту развития декомпенсированного состояния плода и только через 1 час 25 минут с момента принятия решения о необходимости немедленного родоразрешения. По факту тяжести состояния, ребенок был нетранспортабельным. Однако на основании состояния здоровья матери и осложненного течения беременности (<данные изъяты>) возможность развития перинатальной патологии и потребность в квалифицированной акушерской и неонатологической помощи были вполне прогнозируемыми, именно поэтому дважды была предложена госпитализация в перинатальный центр, от которой Калашникова Е.В. категорически отказалась, как и от претензий в случае развития осложнений и неблагоприятных последствий. Условия стационара ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ не предназначены для оказания высококвалифицированной акушерской и неонатологической помощи, в которой нуждалась Калашникова Е.В. и ее ребенок, относящиеся к группе крайне высокого перинатального и материнского риска. Причиной смерти новорожденного Калашниковой Е.В. явилась совокупность факторов, обусловленных как объективными причинами (<данные изъяты>), так и субъективными причинами - ошибками диагностики, лечения и запоздалого родоразрешения. Не в полном объеме соблюдены требования Федерального закона РФ № 323, приказов № 50, 457, 808 н, 256, 323, 1030 с изменениями и дополнениями от 2002 г., инструкции № 01-97, инструкций по применению препаратов, информационных писем Минздравсоцразвития России №№ 2510/11869-02-32, 15-4/10/2-6796, 15-4/10/2-6139 клинических протоколов «Ведение родов», «Коррекция биоциноза влагалища», «Диагностика и лечение артериальной гипертонии у беременных», диагностика и лечение патологического прелиминарного периода», «Наблюдение за состоянием плода во время беременности и в родах», «Дородовое излитие вод», «Мекониально окрашенные воды», «Использование окситоцина в родах», «Переношенная беременность». В соответствии с ФЗ № 323 ответственность возлагается на лечащего врача. Акушерский диагноз при поступлении как таковой отсутствовал, поэтому на основании жалоб пациентки на нерегулярные боли, врач должен был: подробно собрать общий, акушерский и гинекологический анамнез, анамнез развития и длительности болевого синдрома. Провести физикальное обследование в объеме клинического минимума t и установить общее состояние матери и тяжесть гестоза. Провести специальное наружное и внутреннее акушерское исследование, при котором установить состояние базального тонуса матки, характер маточной активности, вид позицию, положение и предлежание плода, оценить его состояние на основании данных аускультации - частота, звучность и ритмичных сердечных тонов, дать оценку состоянию родовых путей на предмет готовности их к родам, оценить таз при наружном и внутреннем исследовании на предмет соразмерности предполагаемой массе плода, установить точный срок беременности (в данном случае <данные изъяты>), рассчитать предполагаемую массу плода. Провести дифференциальную диагностику нормального и патологического прелиминарного периода. Выполнить лабораторные исследования в объеме клинического минимума, дополнительно с учетом соматической патологии и гестоза исследовать свертывающую систему крови с пометкой немедленно. Выполнить инструментальные исследования - КТГ и эхографическое исследование плода с акушерской допплерометрией на предмет уточнения предполагаемой массы, исключения хронической гипоксии и нарушения гемодинамики с пометкой немедленно. Сформулировать полный клинический диагноз и дать его обоснование. Оценить перинатальный и материнский риск. Составить план родоразрешения, обозначив возможные осложнения и меры их профилактики. При затруднениях или сомнениях в диагнозе собрать консилиум и/или получить соответствующие консультации по телефону в АРКЦ.

Учитывая склонность к перенашиванию и патологический
прелиминарный период (по факту осложнение не диагностировано и
соответствующий диагноз не поставлен), провести лечение, направленное
на купирование болевого синдрома, нормализацию базального тонуса и
маточной активности, наблюдать за развитием родовой деятельности в
течение нескольких часов (в зависимости от длительности болевого
синдрома до поступления, о чем данных в истории нет) и при отсутствии
таковой или возобновлении болей приступить к активным действиям, о чем
уже было сказано в замечаниях по ведению беременности и родов на госпитальном этапе (л.д. 44-61).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом, следует, что Калашникова Е.В. встала на учет в <данные изъяты> беременности, беременность не планируемая, прегравидарная подготовка не проводилась, то есть до беременности обследования на инфекции, передающиеся половым путем и их лечение не проводились, не проведена коррекция массы тела, ожирение во время беременности приводит к развитию таких осложнений как <данные изъяты>. Со стороны плода и новорожденного – <данные изъяты>. Наблюдение в условиях женской консультации проводилось согласно стандартам обследования при физиологической беременности (Приказ МЗ РФ № 572 от 12 ноября 2012 года № 572 н), однако, учитывая наличие ожирения у пациентки необходимо было ее ведение как беременной с чрезмерным увеличением массы тела (по МКБ-10 соответствует О-26.0). Женщина своевременно консультирована в перинатальном центре АОКБ эндокринологом, окулистом, иммунологом и терапевтом. Рекомендации эндокринолога по обследованию (входящие в стандарты) не выполнены, в том числе, <данные изъяты>. <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ заключение эндокринолога в индивидуальной карте № 316). Не проведено обследование <данные изъяты> Своевременно не проведено лечение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (согласно записям индивидуальной карты № 316) выявлены <данные изъяты> Лечение в адрес <данные изъяты> назначается только ДД.ММ.ГГГГ (при <данные изъяты>). <данные изъяты> проводится согласно Стандартам (Приказ МЗ РФ № 572 от 12 ноября 2012 года) (<лекарственные препараты, манипуляции>) и Национальному Руководству Акушерство, 2009). Примечание: лечение в полном объеме в адрес <данные изъяты> провести невозможно, учитывая тератогенное влияние некоторых препаратов на плод. Необходимо проводить лечение на этапе прегравидарной подготовки при планировании беременности, чтобы исключить влияние <данные изъяты> лекарственных препаратов на формирующийся плод. Таким образом, основными дефектами оказания медицинской помощи на данном этапе являются: лечение <данные изъяты> проведено не своевременно, в <данные изъяты> при диагностировании в <данные изъяты> не проведен тест <данные изъяты>). Данные дефекты оказания медицинской помощи не оказали существенного влияния на неблагоприятный исход.

Срок беременности при поступлении Калашниковой Е.В. в стационар Райчихинской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>), <данные изъяты>. Предполагаемый срок родов – ДД.ММ.ГГГГ. У беременной имелась тенденция к перенашиванию беременности. Это подтверждается данными УЗИ ДД.ММ.ГГГГ – размеры плода соответствуют <данные изъяты>). При поступлении установлен диагноз: беременность <данные изъяты>, прелеминарный период, который не отражает истинного состояния беременной. Физиологический прелиминарный период длится <данные изъяты>, затем переходит в 1 период родов. У беременной Калашниковой Е.В. длительность прелиминарного периода составила около <данные изъяты> что является патологией (патологический прелиминарный период). По истечению 8 часов после отдыха, беременной было показано <данные изъяты> с применением <лекарственные препараты, манипуляции> При отсутствии эффекта показана операция <данные изъяты> (Приказ МЗ РФ № 572 н от 12 ноября 2012 года приложение № 5). На этом этапе показано было выполнение операции <данные изъяты> по комбинированным показаниям со стороны матери, обусловленным совокупностью нескольких осложнений беременности и родов: беременность <данные изъяты>, патологический прелиминарный период, первородящая старшего возраста с осложненным гинекологическим анамнезом (<данные изъяты> <данные изъяты> Однако, не смотря на наличие показаний, беременная не была родоразрешена, то есть беременность с патологическим течением прогрессировала. Родоразрешение Калашниковой Е.В. осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ. В первом периоде родов в <данные изъяты> подключен с целью стимуляции окситоцин <данные изъяты> При этом КТГ плода проводится только с <данные изъяты> до <данные изъяты> (то есть всего 10 минут вместо положенных 20 минут в каждый час). По КТГ выявлен слегка ундулирующий, в некоторых случаях монотонный базальный ритм (в пределах <данные изъяты>), акцелираций на <данные изъяты> не было, что свидетельствовало о нарушении функционального состояния плода. На фоне стимуляции <лекарственные препараты, манипуляции> были слабой силы до <данные изъяты> В это время в истории болезни нет записи о состоянии околоплодных вод – <данные изъяты>. Только во время операции описываются воды – <данные изъяты>. В данном случае переношенная беременность, длительный патологический прелиминарный период, слабость родовой деятельности привели к <данные изъяты>. Таким образом, основным дефектом оказания медицинской помощи на госпитальном этапе явилась неправильная оценка состояния беременной, несвоевременно проведенное <данные изъяты> к которому имелись комбинированные показания со стороны матери. То есть каких-либо объективных трудностей для диагностики показаний к более раннему родоразрешению не имелось.

Дефекты оказания медицинской помощи Калашниковой Е.В. подробно указаны. Реанимационные мероприятия в родильном зале в отношении новорожденного проводились согласно методическому письму «Первичная и реанимационная помощь новорожденным детям», утвержденному Минздравсоцразвития РФ от 21 апреля 2010 года № 15-4/10/2-3204, приложение № 4 и отражены в реанимационной карте. В отношении проводимых мероприятий у судебно-медицинской экспертной комиссии замечаний нет.

Замечания по обследованию новорожденного в РАО: нет контроля уровня ОЦК (симптом «белого пятна»), нет контроля АД, диуреза (в истории нет данных об АД и мочеиспусканиях), не проводится определение КОС, не проведен экспресс-контроль уровня глюкозы (по данным биохимического анализа крови уровень глюкозы – <данные изъяты> о чем имеются указания в посмертном эпикризе), нет ЭХО-КГ с определением сердечного выброса. Однако данные недостатки не оказали какого-либо влияния на наступление неблагоприятного исхода.

Непосредственной причиной смерти новорожденного явилась прогрессирующая дыхательная недостаточность, обусловленная <данные изъяты>

Динамическое наблюдение за состоянием плода проводилось при поступлении в стационар – состояние плода оценивалось по КТГ (ДД.ММ.ГГГГ) и УЗИ (ДД.ММ.ГГГГ), на которых патологических изменений не выявлено, по УЗИ определен срок правильный беременности <данные изъяты> и <данные изъяты>, который в диагноз не внесен. В родах КТГ плода проводится недостаточно продолжительно – только с <данные изъяты> до <данные изъяты> – всего <данные изъяты>, при этом родостимуляция проводилась с <данные изъяты> (КТГ (<данные изъяты>). При сомнительной КТГ исследование должно было повториться через <данные изъяты>. С учетом того, что женщина находится в высокой группе риска по имеющейся сочетанной патологии, показана непрерывная КТГ в родах.

Причиной наступления неблагоприятного исхода (гибель новорожденного) является сочетание ряда факторов: дефект оказания медицинской помощи Калашниковой Е.В. (<данные изъяты> состояние матери (<данные изъяты>), обусловившие осложнения беременности – <данные изъяты>. Отсутствие элементов ответственного родительства у матери (<данные изъяты>). Данные факторы также сыграли отрицательную роль в исходе беременности, так как не проведена коррекция имевшихся <данные изъяты> и организм матери был не подготовлен для благополучного вынашивания. Госпитализация на родоразрешение в перинатальный центр увеличивала шансы на благоприятный исход, но была проигнорирована. Учитывая состояние матери, родоразрешение ДД.ММ.ГГГГ не могло гарантировать рождение здорового ребенка, без патологий, связанных с хронической внутриутробной <данные изъяты> плода, <данные изъяты> у матери. Таким образом, судебно-медицинская комиссия считает, что дефекты оказания медицинской помощи не могут являться единственной причиной наступления неблагоприятного исхода, то есть прямая причинная связь гибели новорожденного только с дефектами оказания медицинской помощи установлена быть не может. Однако, судебно-медицинская экспертная комиссия подчеркивает, что несвоевременное родоразрешение (ДД.ММ.ГГГГ вместо 10 ДД.ММ.ГГГГ при поступлении) и отказ от стационара третьего уровня не позволило реализовать попытку рождения новорожденного в более компенсированном состоянии, то есть из всех факторов данный фактор является ведущим.

При поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ у Калашниковой Е.В. имелись комбинированные показания для родоразрешения <данные изъяты>, которые являются совокупностью нескольких осложнений беременности и родов: беременность <данные изъяты>, патологический прелиминарный период, первородящая <данные изъяты> с осложненным гинекологическим анамнезом (<данные изъяты>. Прогноз на беременность у Калашниковой Е.В. благоприятный, при условии коррекции массы тела, эндокринных расстройств и <данные изъяты> заболеваний, которые у пациентки имелись до наступления настоящей беременности. Беременность должна быть планированной, с предшествующей адекватной предгравидарной подготовкой.

Беременность Калашниковой Е.В. была показана госпитализация в акушерский стационар высокой степени риска (перинатальный центр) по следующим показаниям: <данные изъяты>. В истории родов № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отказ Калашниковой Е.В. от госпитализации. В перинатальном центре оказывается более квалифицированная специализированная помощь, как беременным, так и новорожденным, т.к. центр имеет современное оборудование, лекарственные средства и кадровый потенциал. Нерегулярное посещение женской консультации во время беременности, в том числе неявка беременной Калашниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (запись в индивидуальной карте № – «не явилась на прием для дачи направления в стационар») способствовали перенашиванию беременности и несвоевременной госпитализации в стационар на родоразрешение. Госпитализация на родоразрешение была показана в <данные изъяты> беременности, обусловлена соматической патологией. Беременность протекала на фоне <данные изъяты>.

При сроке беременности <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) выявлен <данные изъяты> Лечение <данные изъяты> назначается ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно порядку оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекологии» - приказ МЗ РФ № 572 лечение <данные изъяты> может проводиться после 12 недель беременности. Лечение проводилось антибактериальными препаратами, рекомендованными во время беременности. Лечение в полном объеме в адрес инфекции во время беременности провести невозможно, учитывая тератогенное влияние некоторых препаратов на плод. Лечение необходимо проводить на этапе прегравидарной подготовки при планировании беременности, чтобы исключить влияние <данные изъяты> и лекарственных препаратов на формирующий плод. При сроке беременности <данные изъяты> Калашникова Е.В. направлена на консультацию в перинатальный центр. Консультирована, согласно порядку оказания медицинской помощи, эндокринологом, окулистом, иммунологом, терапевтом, перинатологом. Коррекция массы тела у женщин с ожирением во время беременности проводится диетой с ограничением <данные изъяты>, дробным 5-6 разовым питанием. Для выявления <данные изъяты> проводился контроль <данные изъяты> Коррекция <данные изъяты> проводилась препаратами, рекомендуемыми терапевтом перинатального центра, исходя из результатов обследования. Однако, данные метода коррекции и профилактики являются наиболее эффективными на этапе предгравидарной подготовки, а не когда беременность уже состоялась. <данные изъяты> матери, <данные изъяты> способствовали наступлению неблагоприятного исхода. Противопоказаний для вынашивания беременности не было. Судя по представленным медицинским документам, каких-либо повреждений на трупе новорожденного не обнаружено. Каких-либо существенных нарушений при оказании медицинской помощи новорожденному не выявлено. Указанные в п. 3 недостатки не оказали какого-либо влияния на наступление неблагоприятного исхода (л.д. 197-218).

Выводы экспертов суд находит последовательными, объективными и не противоречащими другим доказательствам.

Таким образом, судом установлено и это нашло подтверждение материалами дела, что непосредственной причиной наступления неблагоприятного исхода – гибели новорожденного К.В. - явилось сочетание ряда факторов: дефект оказания медицинской помощи Калашниковой Е.В. (несвоевременное родоразрешение, неправильно установленный срок беременности, состояние матери (<данные изъяты> заболевания), обусловившие осложнения беременности – <данные изъяты> которые протекали в субкомпенсированной форме во время беременности и обусловили внутриутробное патологическое состояние плода. Отсутствие элементов ответственного родительства у матери (непланируемая беременность без прегравидарной подготовки, нерегулярное посещение врача, отказ в госпитализации в перинатальный центр).

И дефекты оказания медицинской помощи истцу Калашниковой Е.В. на различных этапах, и ее виновное поведение не позволили реализовать возможность нормального развития новорожденного К.В. и сохранения его жизни.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вред, причиненный действием или бездействием одного лица другому и доставляющий последнему нравственные и физические страдания определен в Гражданском кодексе Российской Федерации как моральный.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела установлена причинно-следственная связь между действиями специалистов ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница», поведением истца Калашниковой Е.В. и наступившими неблагоприятными последствиями в виде смерти новорожденного К.В.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами, в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в результате дефеката оказания медицинской помощи врачами ГБУЗ Амурской области «Райчихинская городская больница», а также виновного поведения самой Калашниковой Е.В. наступила смерть новорожденного К.В., в связи с чем истцу был причинен моральный вред, который она испытала от потери ребенка.

Учитывая указанные обстоятельства, совокупность факторов, приведших к смерти ребенка, рожденного истцом, суд считает заявленные Калашниковой Е.В. исковые требования обоснованными.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, характер причиненных физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, финансовое положение ответчика, степень вины как ответчика, так и самого истца Калашниковой Е.В., а также принцип разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает индивидуальные особенности истца Калашниковой Е.В., молодой возраст, то обстоятельство, что ею перенесена потеря долгожданного ребенка (предшествующее этому 10 летнее бесплодие), невозможность испытать чувство материнства, и связанные с этим нравственные потрясения, стресс, как следствие последующее лечение у <данные изъяты> кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает отсутствие умысла на причинение вреда здоровью истицы, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, отсутствие у истицы элементов ответственного родительства (непланируемая беременность без прегравидарной подготовки, нерегулярное посещение врача, отказ в госпитализации в перинатальный центр), также принципы разумности и справедливости, чувства страха вновь потерять детей при беременности, реальную возможность в будущем иметь детей, суд также учитывает степень вины ответчика связанную с наступление неблагоприятного исхода в результате непрямой (опосредственной) связи с допущенными дефектами оказания медицинской помощи.

При определении размера компенсации вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости, они включают в себя предусмотренный в ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации учет имущественного положения причинителя вреда, в связи с чем суд учитывает тяжелое финансовое положение ответчика.

Также судом учтено, что компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, а также справедливости, компенсация морального вреда, с одной стороны, максимально должна возместить причиненный вред и не ставить причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца Калашниковой Е.В. с ГБУЗ Амурской области «Райчихинская городская больница» следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <сумма>

В остальной части заявленных исковых требований к ответчику Калашниковой Е.В. следует отказать.

Доводы представителя ответчика ФИО21 о том, что ГБУЗ Амурской области «Райчихинская городская больница» находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Амурской области, а собственником имущества учреждения является Амурская область в лице Министерства имущественных отношений, поэтому вопрос об ответственности по данному иску следует разрешать с учетом данного обстоятельства, несостоятельным, поскольку в силу п. 2.6 Устава ГБУЗ Амурской области «Райчихинская городская больница» отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом как закрепленным за ним уполномоченным органом, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним уполномоченным органом или приобретенного им за счет выделенных собственником имущества средств, а также недвижимого имущества, собственник имущества не несет ответственности по его обязательствам, поэтому гражданско-правовая ответственность по заявленному Калашниковой Е.В. иску лежит на ГБУЗ Амурской области «Райчихинская городская больница».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению истцу Калашниковой Е.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Калашниковой Елены Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Райчихинская городская больница» в пользу Калашниковой Елены Валерьевны компенсацию морального вреда в размере <сумма>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>

В удовлетворении остальной части иска Калашниковой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд, начиная с 05 октября 2013 года.

Председательствующий: Н.В. Шорохова

Решение суда вступило в законную силу 06 ноября 2013 года