Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2014 от 05.05.2014

Дело № 1-452/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области         Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя                 Петровской Е.Л.

подсудимых                   Калюка В.И.

                             Стасюка А.А.

                                 Визгалова А.А.

защитников Кириченко Т.А., Полянской Е.В., Цуркан Л.И., представивших удостоверение и ордер,

при секретаре                                 Пахомовой А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КАЛЮКА В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Р......, "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (4 преступления), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

СТАСЮКА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (4 преступления), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ВИЗГАЛОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Калюк В.И. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Стасюк А.А. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

    Калюк В.И. и Стасюк А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Калюк В.И. и Стасюк А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Калюк В.И. и Визгалов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 50 мин. Калюк В.И. с целью кражи подошел к участку АДРЕС, перелез через забор и подошел к находящемуся на участке дому, где принесенной с собой монтировкой отжал жалюзи и створку окна, расположенного на 1-м этаже дома, после чего проник в дом, откуда похитил принадлежащее ФИО имущество: телефон-коммуникатор «.....» стоимостью 1000 рублей, телевизор «.....» стоимостью 10 000 рублей, автомагнитолу «.....» стоимостью 10 000 рублей, магнитолу «.....» стоимостью 12 000 рублей, после чего Калюк В.И. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 15 мин. Стасюк А.А. с целью кражи подошел к участку АДРЕС, и через калитку прошел на участок, где подошел к дому, разбил стекло окна и незаконно проник в дом, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор «.....» стоимостью 20 000 рублей, бензопилу стоимостью 9000 рублей, рессивер «.....» стоимостью 6000 рублей, стеклянную тарелку, не представляющую материальной ценности. С похищенным Стасюк А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 30 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 15 мин. Стасюк А.А. с целью кражи подошел к участку АДРЕС, и через калитку вошел на участок, где металлическим предметом, найденным на участке, взломал входную дверь и незаконно проник в дом, откуда похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: газонокосилку «.....» стоимостью 14 000 рублей, минимойку «.....» стоимостью 14000 рублей, бензопилу стоимостью 3500 рублей, болгарку «.....» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт стоимостью 3500 рублей, лобзик «.....» стоимостью 1200 рублей, коллекцию из 15 моделей самолетов общей стоимостью 4200 рублей. С похищенным Стасюк А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 42 400 рублей.

    В период времени со ДД.ММ.ГГГГ 05 час. 30 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 30 мин. Стасюк А.А. с целью кражи подошел к земельному участку, на котором расположен АДРЕС, и через забор проник на участок, где путем взлома замка на входной двери незаконно проник в дом, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: женскую норковую шубу стоимостью 60 000 рублей, серьги золотые с бриллиантами и сапфиром стоимостью 10 000 рублей, кольцо золотое с сапфиром и бриллиантами стоимостью 8000 рублей, кольцо золотое с изумрудом стоимостью 17000 рублей, кольцо золотое с рубином и бриллиантами стоимостью 15000 рублей, пиджак женский стоимостью 3500 рублей, сапоги женские стоимостью 6000 рублей, сапоги женские стоимостью 5500 рублей, женскую сумку стоимостью 8000 рублей, а также продукты питания: упаковку гречневой крупы стоимостью 40 рублей, упаковку макарон стоимостью 20 рублей, 5 банок кукурузы общей стоимостью 100 рублей, 5 банок горошка общей стоимостью 100 рублей, 2 банки тушенки общей стоимостью 200 рублей, три банки консервов общей стоимостью 90 рублей, кусок замороженной осетрины стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Стасюк А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 133 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. Калюк В.И. и Визгалов А.А. по предварительному сговору между собой, с целью кражи подошли к участку АДРЕС, где перелезли через забор, подошли к находящемуся на данном участке жилому дому, где Калюк В.И. принесенным перочинным ножом отжал створку окна на первом этаже дома, после чего через образовавшееся отверстие они проникли в дом, откуда похитили принадлежащее ФИО5 имущество: три самовара стоимостью по 5000 рублей каждый, общей стоимостью 15000 рублей; обогреватель «.....» стоимостью 1200 рублей, телевизор «.....» стоимостью 15000 рублей, нивелир «.....» стоимостью 3000 рублей, курительную трубку, не представляющую материальной ценности. После этого, в продолжение своего преступного умысла, путем повреждения замка входной двери, незаконно проникли в баню, расположенную на данном участке, откуда похитили принадлежащее ФИО5 имущество: перфоратор стоимостью 3000 рублей, пилу циркулярную стоимостью 7000 рублей, шлифовальную машинку стоимостью 7400 рублей, электрорубанок стоимостью 6500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 10 000 рублей, шуруповерт стоимостью 5000 рублей. После чего, Калюк В.И. и Визгалов А.А. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 73100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 50 мин. Калюк В.И. с целью кражи подошел к участку АДРЕС, где перелез через забор, а затем принесенной с собой монтировкой отжал створку окна первого этажа дома, находящегося на участке, после чего незаконно проник в дом, откуда похитил принадлежащее ФИО5 имущество: электропилу «.....» стоимостью 6000 рублей, телевизор «.....» стоимостью 3000 рублей, ДВД-проигрыватель стоимостью 1000 рублей, после чего Калюк В.И. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 45 мин. Калюк В.И. и Стасюк А.А. по предварительному сговору между собой, с целью кражи подошли к участку АДРЕС, где перелезли через забор, затем найденным на участке отрезком металлической арматуры, повредив замок входной двери, незаконно проникли в дом, откуда похитили принадлежащее ФИО6 имущество: самовар дровяной стоимостью 5000 рублей, электрическую дрель стоимостью 3000 рублей, после чего Калюк В.И. и Стасюк А.А. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. Калюк В.И. и Стасюк А.А. по предварительному сговору между собой, с целью кражи подошли к участку АДРЕС, где перелезли через забор, подошли к находящейся на участке хозпостройке, где Калюк В.И. принесенным с собой перочинным ножом выставил стекло окна, затем в образовавшееся отверстие незаконно проникли в указанную хозпостройку, откуда похитили принадлежащее ФИО7 имущество: электрический рубанок «.....» стоимостью 2500 рублей, электрическую дрель «.....» стоимостью 1500 рублей, электрическую дрель «.....» стоимостью 2000 рублей, электрическую болгарку «.....» стоимостью 1500 рублей, электрическую пилу «.....» стоимостью 4000 рублей. После этого Калюк В.И. и Стасюк А.А. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 17.00 час. до ДД.ММ.ГГГГ 12.00 час. Стасюк А.А. с целью кражи через забор проник на участок АДРЕС, взломав входной двери хозяйственного блока, расположенного на указанном участке, незаконно проник внутрь, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: аккумуляторный шуруповерт стоимостью 1000 рублей, две бухты медного кабеля на общую сумму 500 рублей, одну бухту алюминиевого кабеля на сумму 100 рублей. С похищенным Стасюк А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

    Подсудимый Калюк В.И. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он из дома на участке АДРЕС похитил телефон-коммуникатор, автомагнитолу, телевизор. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Визгаловым А.А. совершил кражу из дома и бани, расположенных на одном из участков СНТ «.....», похитив из бани инструменты, а из дома телевизор, обогреватель, 3 самовара и иное имущество. ДД.ММ.ГГГГ он из дома, находящегося на участке АДРЕС, похитил электропилу, телевизор, ДВД-проигрыватель, ДД.ММ.ГГГГ совместно со Стасюком А.А. из дома, расположенного на участке АДРЕС они похитили самовар, электродрель, а ДД.ММ.ГГГГ совместно со Стасюком они проникли в АДРЕС откуда похитили указанные в обвинительном заключении инструменты. Виновным себя в совершении преступлений признает полностью и в содеянном раскаивается.

Подсудимый Стасюк А.А. виновным себя в совершении преступлений сначала признал частично и показал в судебном заседании, что он действительно при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, из домов, расположенных на участках АДРЕС совершил кражи инструментов и иного имущества. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Калюком В.И. проник в дом, расположенный на участке АДРЕС», откуда похитили самовар и электродрель, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Калюком В.И. проник в дом на участке АДРЕС», откуда похитили электрические рубанок, дрель, болгарку и пилу. Кроме этого, он один совершил кражу из хозяйственной постройки на участке АДРЕС откуда похитил аккумуляторный шуруповерт, две бухты медного кабеля и одну бухту алюминиевого кабеля. Что касается совершения кражи из АДРЕС, то виновным себя признает частично, т.к. похитил только шубу и две пары сапог, иное имущество, а именно ювелирные изделия, пиджак женский, женскую сумку и продукты питания он не похищал. В последнем слове подсудимый Стасюк А.А. виновным себя в совершении всех преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся.

    Подсудимый Визгалов А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с Калюком В.И. в СНТ «.....» через забор перелезли на один из участков, где отжали створку окна в доме, проникли в него и похитили 3 самовара, телевизор, обогреватель и иное имущество, а также, взломав замок на входной двери, проникли в баню, откуда похитили инструменты, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается.

    Кроме признательных показаний подсудимых их вина в совершении вышеописанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

    Потерпевший ФИО показал в судебном заседании, что у него имеется дача, которая расположена на участке АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час., когда он приехал на дачу, то в доме обнаружил беспорядок, вещи были разбросаны, а окно открыто. Осмотрев дом, он обнаружил, что у него были похищены телевизор, 2 магнитолы. Общий материальный ущерб составил 33 000 рублей и является для него значительным. О совершенной краже он заявил в органы полиции.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что у него имеется два участка в АДРЕС. На участках расположены недостроенная баня, сарай, дом, гараж. На даче последний раз он был за неделю до преступления. ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал на дачу и обнаружил, что входная дверь была без повреждений, а вторая дверь, которая вела в дом из коридора, была взломана, в доме все вещи были разбросаны. В одной из комнат было открыто окно, которое имело повреждения. Из дома были похищены три самовара, телевизор, нивелир, курительная трубка, не представляющая материальной ценности, которая впоследствии была возвращена. Входная дверь бани тоже была взломана, оттуда были похищены электроинструменты. Общий материальный ущерб ему причинен на сумму 73 100 рублей и является значительным.

    Потерпевший ФИО3 показал в суде, что у него имеется дачный участок АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он приехал на дачу и обнаружил, что замок входной двери отжат, в доме беспорядок. В результате кражи у него были похищены газонокосилка, минимойка, бензопила, болгарка, лобзик и коллекция из 15 моделей самолетов, одна из которых впоследствии была ему возвращена. Общий материальный ущерб ему был причинен на сумму 42 400 рублей, который является для него значительным.

    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он является собственником участка АДРЕС. Последний раз на участке он был ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед и сообщил, что в его доме открыто окно. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок и увидел, что окно открыто, а рядом на земле стоит лом. Из дома были похищены телевизор, электропила и ДВД-проигрыватель. Общий материальный ущерб в результате кражи составил 10 000 рублей и является для него значительным.

    Потерпевший ФИО6, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в его собственности находится участок АДРЕС, на котором раположены два двухэтажных строения и баня. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок и обнаружил, что входная дверь дома взломана, а из дома похищены самовар, электрическая дрель. Общий материальный ущерб составил 8000 рублей и является для него значительным.

    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 следует, что она имеет участок АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ она была последний раз на даче, а ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час., приехав на дачу, она увидела, что с тыльной стороны в хозблоке выставлено оконное стекло. Войдя в помещение хозблока, она обнаружила хищение электроинструментов: рубанка и дрели «.....», дрели «.....», болгарки «.....», пилы «.....». Общая сумма причиненного ущерба составила 11 500 рублей и является для нее значительной.

    Из показаний потрепевшего ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он в собственности имеет участок с домом, расположенный в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал на дачу и увидел, что порядок в доме нарушен и похищены телевизор, бензопила, рессивер. В результате кражи ему причинен общий материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, который является значительным.

    Потерпевшая ФИО4, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что по адресу: АДРЕС, расположен дачный дом. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в этот дом и обнаружила, что замок на входной двери взломан, все вещи в доме разбросаны. Осмотрев вещи, она увидела, что были похищены норковая шуба, ювелирные изделия, женский пиджак и женская сумка, а также продукты питания. Общий материальный ущерб в результате кражи составил 133 850 рублей и является для нее значительным.

    Из показаний потерпевшего ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. он приехал к себе на участок в АДРЕС, где обнаружил, что дверь в хозяйственный блок взломана, замок полностью сломан. Из хозблока были похищены аккумуляторный шуруповерт стоимостью 1000 рублей, две бухты медного кабеля и одна бухта алюминиевого кабеля. Общий материальный ущерб причинен ему на сумму 1600 рублей.

    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он находился на АДРЕС, где к нему подошел ранее незнакомый мужчина и предложил купить у него телевизор «.....», электропилу «.....», а также телефизор «.....» и телефон марки «.....». Он приобрел эти вещи за 3500 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в ..... ОП и увидел как этого мужчину, у которого он приобрел вещи, заводят сотрудники полиции. От сотрудников ему стало известно, что все эти вещи были похищены.

    Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. он был приглашен в ..... отделение полиции для участия в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого ранее незнакомый мужчина, представившийся Калюком В.И., добровольно выдал курительную трубку, которую он, как пояснил, похитил в доме на участке АДРЕС

    Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. он в ..... ОП участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче Калюком В. курительной трубки, которую он, как пояснил, похитил из дома, расположенного в АДРЕС

    Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: заявлениями потерпевших об обнаружении кражи имущества, стоимости его и причинении материального ущерба (л.д.4, 130 т.1, 88, 210 т.2, 18, 157 т.3, 40, 179 т.4, 33 т.5), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которых зафиксированы способ проникновения, описано место преступления и обстановка после совершения кражи (л.д.7-12, 137-141 т.1, 90-94, 212-213 т.2, 19-23, 161-165 т.3, 44-49, 180-181 т.4, 34-37 т.5), справкой о стоимости похищенного (л.д.24, 167 т.1, 101, 218 т.2, 33 т.3), протоколами явок с повинной Калюка В.И. и Стасюка А.А. об обстоятельствах совершения преступлений (л.д.47-48, 152 т.1, 115-116, 227 т.2, 41, 204-206 т.3. 87-89. 208-209 т.4, 43-44 т.5), протоколами проверки показаний на месте с участием Калюка В.И., Визгалова А.А., Стасюка А.А., в ходе которых они показали, где и при каких обстоятельствах совершили преступления (л.д.57-60, 220-225 т.1, 125-128 т.2, 93-98, 122-127 т.3, 97-102 т.5), протоколом добровольной выдачи Калюком В.И. курительной трубки, которую он, как пояснил, похитил в доме на участке АДРЕС (л.д.153 т.1), протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.210-211 т.1, 11-13, 156-157, 241-242 т.2), протоколом опознания потерпевшим ФИО5 похищенной у него курительной трубки (л.д.212-215 т.1), актом добровольной выдачи Стасюком А.А. игрушечного самолета и тарелки, которые он, как пояснил, похитил из дачных домов (л.д.207 т.3), протоколом опознания потерпевшим ФИО3 похищенной у него модели самолета «.....» (л.д.243-246 т.3), протоколом опознания потерпевшим ФИО2 похищенной у него тарелки (л.д.247-250 т.3).

    Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении вышеописанных преступлений полностью нашла свое подтверждение, а поэтому они подлежат ответственности за содеянное.

    Действия подсудимого Калюка В.И., совершившего две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Действия подсудимого Стасюка А.А., совершивших три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Действия подсудимого Стасюка А.А., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Действия подсудимых Калюка В.И. и Стасюка А.А., совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Действия подсудимых Калюка В.И. и Стасюка А.А., совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Действия подсудимых Калюка В.И. и Визгалова А.А., совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Калюк В.И. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется положительно. Имеет .....

    Стасюк А.А. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется положительно. Имеет ......

    Визгалов А.А. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется положительно.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной подсудимых Калюка В.И. и Стасюка А.А., наличие ..... подсудимого Калюка В.И. ....., подсудимого Стасюка А.А. - ....., добровольное возмещение имущественного ущерба, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимых Калюка В.И. и Стасюка А.А. без изоляции их от общества, а поэтому им должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, исправление подсудимого Визгалова А.А. суд считает возможным без изоляции его от общества, а поэтому применяет к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых суд дополнительные наказания подсудимым в виде ограничения свободы и штрафа не назначает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 42 400 рублей, полностью признанный подсудимым Стасюком А.А., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 73 100 рублей, признанный подсудимыми Калюком В.И. и Визгаловым А.А., подлежит удовлетворению.

Иск потерпевшего ФИО5 о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не взыскивается при совершении преступлений данной категории.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАЛЮКА В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (4 преступления), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за каждое из них в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Калюку В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Калюку В.И. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать СТАСЮКА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 (4 преступления), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за каждое из них в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Стасюку А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Стасюку А.А. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ВИЗГАЛОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Визгалову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Визгалова А.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Визгалову А.А. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: предметы, выданные на хранение владельцам, - оставить у них по принадлежности, гвоздодер, хранящийся при МУ МВД России «.....», - уничтожить.

Взыскать со Стасюка А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 42 400 рублей.

Взыскать с Калюка В.И. и Визгалова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 солидарно 73 100 рублей.

Иск ФИО5 о возмещении морального вреда – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.    

Судья:                             О.А. Староверова