Решение по делу № 22-10/2015 (22-760/2014;) от 16.12.2014

    Председательствующий – Бордюшева Э.П.                                                 Дело № 22–10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2015 года                                                                                    г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бобылева И.Н.,

судей – Ресенчука А.А., Мельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Болычева Ю.Г.,

осужденного Черепанова В.П. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Жданова Е.Е.,

при секретаре Телековой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черепанова В.П. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 19 августа 2014 года, которым

Черепанов В.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

    осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

    - по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже у ФИО7, ФИО8, ФИО9) в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы;

    - по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у ФИО10) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

    - по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у ФИО11) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 марта 2010 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 23 марта 2010 года, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснение осужденного Черепанова В.П. и его защитника – адвоката Жданова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Черепанов В.П. осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере; две кражи чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Черепанов В.П. считает вынесенный приговор подлежащим изменению, ввиду чрезмерной суровости, а наказание – снижению. Указывает, что имеет на иждивении 8 детей, 4 из которых несовершеннолетние. Считает, что суд при назначении наказания должен был применить положения ст.ст. 64 и 68 УК РФ, так как потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

В возражениях потерпевшие и государственный обвинитель считают, приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному осужденным Черепановым В.П., после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Черепанова В.П. виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере; двух кражах чужого имущества совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые указывает в своей апелляционной жалобе осужденный Черепанов В.П., а также отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений, удовлетворительную характеристику.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, назначенное наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного, при рассмотрении дел суд не связан мнением участников процесса.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая личность осужденного, обстоятельства совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом правильно применены положения ст.68 УК РФ в соответствие и правилами назначения наказания при наличии в действиях осужденного рецидива, оснований для снижения наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 252 УПК РФ разбирательство дела в суде проводится только в отношении подсудимых. Из материалов дела усматривается, что среди участников преступлений был также ФИО12 (по преступлению в отношении потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При вынесении приговора судом, в нарушение ст. 252 УПК РФ, решен вопрос о его причастности к совершению преступлений, однако дело в отношении него судом не рассматривалось.

Согласно закону, если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий и с обязательным указанием процессуального положения данного лица.

При таких обстоятельствах указание в описательной части приговора на фамилию ФИО12, как соучастника преступлений подлежит исключению.

Судимость Черепанова В.П. по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 15 ноября 2002 года погашена, поэтому подлежит исключению из вводной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 19 августа 2014 года в отношении Черепанова В.П. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 15 ноября 2002 года,

- исключить из описательной части приговора указание на фамилию ФИО12 (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11), как соучастника преступления;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                             И.Н. Бобылев

Судьи                                     А.А. Ресенчук

Т.А. Мельникова