Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2012 (2-4150/2011;) ~ М-3675/2011 от 01.09.2011

Дело № 2-154/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина Т.Н. к Мусатова В.Н., Мусатова И.В., Вишнякова Р.Л. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Панина Т.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что на праве общей долевой собственности Паниной Т.Н., принадлежит 63/400 долей дома, Мусатовой В.Н. принадлежит 126/400 долей дома, Вишняковой Р.Л. 0,195 и 175/1000 долей дома, Мусатовой И.В. принадлежит 63/400 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>. Часть дома была реконструирована без специального разрешения, реконструированы строения лит.А9, лит.А10. По мнению истца, постройки возведены с соблюдением строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, просил их удовлетворить. С заключением эксперта согласна.

Ответчики Мусатова В.Н., Мусатова И.В., Вишнякова Р.Л. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, д. принадлежит на праве общей долевой собственности Паниной Т.Н. - 63/400 доли, Мусатовой В.Н. - 126/400 доли, Вишняковой Р.Л. 0,195 и 175/1000 долей, Мусатовой И.В. - 63/400 доли.

Истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой им части дома – строения лит.А9, А10.

По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертом ФИО9 представлено заключение, согласно которому строения в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, а в архитектурно-планировочном решении выполнены без противоречий с нормами СНиП. Пристройка лит.А9, мансарда лит.А10 не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнении оконной и дверной столярки, закончена строительством и отделочными работами. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данной постройки не имеется.

Экспертом составлен вариант раздела дома, согласно которому при выделе части жилого дома истца, доли сторон в новом сочетании оставшейся части дома составят Мусатовой В.Н. 0,37 долей, Мусатовой И.В. 0,19 долей, Вишняковой Р.Л. 0,44 долей дома.

Паниной Т.Н. выделяется часть жилого дома общей площадью 52,0 кв.м в составе: в строении лит.А помещение № 2 площадью 7,5 кв.м, пристройка лит.А1 - №1-7,7 кв.м, пристройка лит.А9 - помещение № 3 площадью 2,7 кв.м, помещение № 4 - 1,6 кв.м, помещение № 5 - 12,6 кв.м, помещение № 6 - 2,4 кв.м, мансарда лит.А10 помещение № 7 - 15,4 кв.м помещение № 8 - 2,1 кв.м, из надворных построек лит.Г2, Г6, Г22.

В общую долевую собственность ответчикам выделяются помещения в строении в строении лит.А - №2- 16,5 кв.м, №3- 4,4 кв.м, №4 – 8,8 кв.м, №1 – 3,4 кв.м, №2 – 12,3 кв.м, в пристройке лит.А2 - помещение № 1 площадью 10,6 кв.м, помещение № 2 площадью 21,5 кв.м, пристройка лит.А3 - помещение № 1 площадью 8,0 кв.м, помещение № 2 площадью 4,0 кв.м, помещение № 3 площадью 13,2 кв.м, мансарда лит.а2 площадью 16,2 кв.м, пристройка лит.А6 помещение № 1 площадью 13,3 кв.м, пристройка лит.А7 помещение № 5 площадью 7,2 кв.м, из надворные постройки лит.Г,Г3,Г4,Г5,Г7,Г8,Г9,Г11,Г13,Г14,Г15,Г16,Г17,Г21,Г22,Г23.

Мусатовой В.Н. выделяются надворные постройки лит.Г18, Г19,Г20.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что пристройка лит.А9, мансарда лит.А10 не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение построек не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на возведенные строения и их выделу истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Панина Т.Н. к Мусатова В.Н., Мусатова И.В., Вишнякова Р.Л. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в собственность Панина Т.Н. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> общей площадью 52,0 кв.м в составе: в строении лит.А помещение № 2 площадью 7,5 кв.м, пристройка лит.А1 - №1-7,7 кв.м, пристройка лит.А9 - помещение № 3 площадью 2,7 кв.м, помещение № 4 - 1,6 кв.м, помещение № 5 - 12,6 кв.м, помещение № 6 - 2,4 кв.м, мансарда лит.А10 помещение № 7 - 15,4 кв.м помещение № 8 - 2,1 кв.м, из надворных построек лит.Г2, Г6, Г22.

Выделить в общую долевую собственность Мусатова В.Н. – 0,37 доли, Мусатова И.В. – 0,19 доли, Вишнякова Р.Л. – 0,44 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> общей площадью 139,4 кв.м в составе: в строении в строении лит.А - №2- 16,5 кв.м, №3- 4,4 кв.м, №4 – 8,8 кв.м, №1 – 3,4 кв.м, №2 – 12,3 кв.м, в пристройке лит.А2 - помещение № 1 площадью 10,6 кв.м, помещение № 2 площадью 21,5 кв.м, пристройка лит.А3 - помещение № 1 площадью 8,0 кв.м, помещение № 2 площадью 4,0 кв.м, помещение № 3 площадью 13,2 кв.м, мансарда лит.а2 площадью 16,2 кв.м, пристройка лит.А6 помещение № 1 площадью 13,3 кв.м, пристройка лит.А7 помещение № 5 площадью 7,2 кв.м, из надворные постройки лит.Г,Г3,Г4,Г5,Г7,Г8,Г9,Г11,Г13,Г14,Г15,Г16,Г17,Г21,Г22,Г23.

Выделить в собственность Мусатова В.Н. надворные постройки лит.Г18, Г19,Г20.

Прекратить право общей долевой собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> между Панина Т.Н. с одной стороны и Мусатова В.Н., Мусатова И.В., Вишнякова Р.Л. с другой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья