Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2011 ~ М-1457/2011 от 06.04.2011

дело № 2-2160/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Абрамовой Ж.И.,

при секретаре                 Боженко-Векшиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзых А.М. к Бондареву Ю.Б., МРИ ФНС №3 по Московской области, администрации п.Ашукино Пушкинского района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома,

                    УСТАНОВИЛ:

Борзых А.М. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Пушкинского района о признании права собственности на долю дома с учетом самовольной постройки. В обоснование иска Борзых А.М. указала, что она является собственником 0,10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ею возведена самовольная постройка к дому, на которую она просит признать право собственности. В ходе судебного разбирательства истица дополнила требования и просила выделить ее долю дома.

В ходе разбирательства по делу ответчик Управление архитектуры и градостроительства администрации Пушкинского района с согласия истца заменен надлежащими ответчиками – Бондаревым Ю.Б., Борзых Ю.И., администрацией п.Ашукино. В дальнейшем, поскольку ответчик Борзых Ю.И. умер и наследников к его имуществу не установлено, данный ответчик заменен на МРИ ФНС №3 по Московской области.

В судебном заседании истица Борзых А.М. поддержала иск.

Ответчик Бондарев Ю.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков МРИ ФНС №3 по Московской области и администрации п.Ашукино Пушкинского района в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

          Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Истец является собственником 0,10 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Пушкинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Истице также принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 280 кв.м в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.9, 11).

По данным технического паспорта на 27.11.2008г., сособственниками дома являются Бондарева Г.И. (0,50 долей) и Борзых Ю.И. (0,40 долей). Разрешение на возведение веранду лит.а3 не предъявлено (л.д.57-65).

    Борзых Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д.82, 85). На день смерти он был зарегистрирован в <адрес>, о чем указано в актовой записи о смерти.

    Из ответа нотариуса Пушкинского нотариального округа ФИО от 24.05.2011г. следует, что наследственного дела к имуществу Борзых Ю.И. не имеется (л.д.41).

    После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 0,50 долей жилого дома унаследовал Бондарев Ю.Б., что подтверждается ответом Московской городской нотариальной палаты, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права собственности на 0,50 долей жилого дома за Бондаревым Ю.Б. (л.д.40, 43, 79).

В соответствии с определением суда от 02.06.2011г. проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет выявления нарушений СНиП и создания угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации самовольной постройки и для определения вариантов выдела доли жилого дома. Экспертом ФИО2 представлено заключение (л.д.70-84).

В ходе проведения экспертизы установлено, что возведенная самовольная постройка лит.а3 примыкает только к помещениям, принадлежащим истцу. Строение лит.Г5 снесено. Нарушений СНиП при возведении постройки лит.а3 не обнаружено, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении постройки не были затронуты несущие конструкции и кровля остальной части дома, поэтому постройка не повлияла на техническое состояние дома. Выдел доли произведен экспертом по варианту фактического пользования. Компенсация, рассчитанная экспертом за несоответствие выделяемых помещений идеальной доле, составляет 129655 руб., однако, как указано в заключении эксперта, компенсация является условной, так как связана не с действительными правами собственности на жилой дом, а с нестыковкой методик определения долей, кроме того, доли сторон не пересчитывались при возведении новых строений А1, А2, А3, А4.

     Экспертиза проведена с соблюдением ст.ст.84-86 ГПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. С учетом заключения эксперта об отсутствии нарушений СНиП при возведении самовольной постройки, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации данной постройки, учитывая, что постройка возведена на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства и находящемся в собственности истца, суд считает возможным признать за Борзых А.М. право собственности на самовольную постройку в порядке ч.3 ст.222 ГК РФ.

Вариант выделения истцу доли дома по фактическому пользованию технически обоснован, не требует переоборудования, поскольку истцу выделяется изолированная часть дома с отдельным входом. Иных вариантов выдела доли сторонами не предлагалось, возражений по заключению эксперта не представлено. Поскольку стороны не имеют взаимных претензий на помещения и доли сторон не пересчитывались после возведения новых строений лит.А1, А2, А3, А4, то суд считает возможным освободить истца от выплаты компенсации, при этом суд также учитывает заявление Бондарева Ю.Б., в котором он пояснил, что на компенсацию при выделе доли истца не претендует (л.д.111).

После выдела доли Борзых А.М. доли остальных сособственников изменятся и составят: Бондарев Ю.Б. – 0,56, наследственная доля Борзых Ю.И. – 0,44.

    При выделе доли право общедолевой собственности Борзых А.М. на жилой дом подлежит прекращению в силу ст.252 ГК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Борзых А.М. к Бондареву Ю.Б., МИ ФНС №3 по Московской области, администрации п.Ашукино Пушкинского района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома удовлетворить.

    Выделить в собственность Борзых А.М. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в основном строении лит.А: помещение №1 – 9,4 кв.м; в пристройке лит.А1: помещение №2 – 9,0 кв.м; в пристройке лит.А4: помещение №3 – 7,4 кв.м; сарай лит.Г, сарай лит.Г1, уборная лит.Г7.

    Оставить в собственности Бондарева Ю.Б. и в составе наследственной доли ФИО3 часть жилого дома, состоящую из помещений: в основном строении лит.А: помещения № – 11,1 кв.м, № – 5,3 кв.м, №3 – 3,3 кв.м, №4 – 15,9 кв.м, №1 – 19,8 кв.м, №2 – 19,4 кв.м, пристройку лит.А2: помещение №3 – 9,2 кв.м; пристройку лит.А3: помещение №5 – 11,5 кв.м, АГВ-80, печь, веранда лит.а: помещение №4 – 9,1 кв.м; веранда лит.а1: помещение №6 – 12,9 кв.м, холодная пристройка лит.а2: помещение № – 2,1 кв.м, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, сарай лит.Г4, уборная Г8, душ Г9.

    Установить доли в оставшейся части жилого дома: Бондарев Ю.Б. – 0,56, наследственная доля ФИО3 – 0,44.

    В связи с выделом доли жилого дома прекратить право общей долевой собственности Борзых А.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2011 года.

                  Судья: