Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-642/2012 ~ М-536/2012 от 26.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Семеновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-642/2012 по иску Горлова А.В. к Горлову С.К., Горлову К.В., Горловой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Горлов А.В. обратился в суд с иском к Горлову С.К., Горлову К.В., Горловой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что Горловым С.К. с принадлежащей ему (истцу) банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей до настоящего времени ему (истцу) возвращены не были. Приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Горлов С.К. был признан виновным в совершении данного преступления, и осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Кроме того, по вине Горлова С.К. он (Горлов А.В.) был вынужден выплатить банку просроченный платеж – <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Горлов С.К. также причинил ему (истцу) нравственные страдания, выразившиеся в необходимости обращения в суд; неудобство, неприятности в результате недостатка денежных средств. Моральный вред оценил в <данные изъяты> рублей.

Указанные денежные средства Горлов А.В. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, поскольку на момент совершения преступления Горлов С.К. являлся несовершеннолетним, а также просил возместить понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления, на сумму <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец Горлов А.В. не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в подтверждение чего имеются расписки в получении судебных повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Сторона ответчиков не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды не явились в суд и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-642/2012 по иску Горлова А.В. к Горлову С.К., Горлову К.В., Горловой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Горлову А.В., что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий: (подпись) Т.В. Самозванцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: