Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2019 ~ М-47/2019 от 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                           12 марта 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Синициной А.А., с участием старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Крюковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-133/2019 (УИД 24RS0038-01-2019-000058-75) по исковому заявлению Корзуна А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет причинения вреда здоровью, штрафа,

установил:

    Корзун А.В. обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 455250 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы. Заявленные требования мотивированы тем, что 10.07.2016 года около 24 часов на 1146 км автодороги М-53 на территории Нижнеингашского района Красноярского края, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на пешехода Корзун А.В.. В ДТП пешеходу Корзун А.В. были причинены телесные повреждения. Бригадой скорой медицинской истец был доставлен в КБУЗ «Бородинская РБ», где проходил стационарное лечение и проведена операция по <данные изъяты>. Ввиду характера и тяжести полученных травм, после стабилизации состояния 26.07.2016 года переведен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» и проходил стационарное лечение до 19.08.2016 года. Лицо ответственное за причинённый истцу вред в процессе предварительного следствия не было установлено и 21.11.2016 года уголовное дело № 26136176 было приостановлено. В соответствии с требованиями п. в ч. 1 ст. 18 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по ОСАГО не может быть осуществлена вследствие: в) неизвестности лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред». Таким образом, обязанность осуществить страховую выплату в соответствии с требованиями Закона лежит на Российском союзе автостраховщиков (далее РСА). Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона». Размер страховой выплаты, определенной в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего составил 250000+250+35000+25000+25000+35000+35000+50000=455250 рублей: <данные изъяты> - 50 % (п.п. к п. 66); <данные изъяты> - 0,05 % (п. 43); <данные изъяты> - 7 % (п.п. г п. 53); <данные изъяты> - 5 % (п.п. б п. 63); <данные изъяты> - 5 % (п.п. б п. 64); <данные изъяты> - 7 % (п.п. в п. 57); <данные изъяты> - 7 % (п.п. г п. 65); <данные изъяты> - 10 % (п. 67). 08 августа 2018 года ответчиком получено заявление (требование) о компенсационной выплате. В установленный законом срок Российский союз автостраховщиков выплату страхового возмещения не произвел, 21.08.2018 года направил отказ в выплате возмещения и запросил дополнительные документы, однако указанные документы были представлены вместе с заявлением и их повторное требование не основано на Законе, полагает, что РСА уклоняется от выплаты страхового возмещения по формальным основаниям. 24.09.2018 года ответчику направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и указано на незаконность требований ответчиком документов, которые уже были предоставлены вместе с заявлением на выплату, указанием на то, что сведения о травмах истца указаны как в представленных выписках, так и в заключении судебно-медицинской экспертизы. Поскольку, в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

    В судебное заседание истец Корзун А.В., его представитель Горбунова И.С., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

    Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений относительно иска не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что имеются законные основания для удовлетворения требований истца, суд приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. «в» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения потерпевшему вреда жизни или здоровью неизвестным лицом обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возложена на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский Союз Автостраховщиков.

Из системного анализа норм, содержащихся в Законе об ОСАГО, следует, что Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2016 года около 24 часов, неустановленное транспортное средство, двигаясь по 1146 километру автомобильной дороги федерального значения М-53 «Байкал» Нижнеингашского района Красноярского края, допустило наезд на пешехода Корзун А.В., передвигавшегося в восточном направлении из стороны г. Красноярска в сторону г. Иркутска, в результате чего, последнему были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, что в соответствии с п.6.11.8 Приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития №164н от 24.04.2008 года и в соответствии с Приказом №522 от 17.08.2007 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

11.07.2016 года следователем СО ОМВД России по Нижнеингашскому району по факту указанного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело №26136176 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его производству от 11.07.2016 года.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Нижнеингашскому району от 21.11.2016 года предварительное следствие по уголовному делу №26136176 приостановлено, в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено.

Согласно справке КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» истец действительно находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 11.07.2016 года по 26.07.2016 года.

Из заключения эксперта №156 от 14.09.2016 года и выписного эпикриза КГБУЗ «Краевая клиническая больница» от 19.08.2016 года следует, что согласно медицинской карте стационарного больного - 11.07.2016 года в 00:40 истец поступил в приемное отделение с жадобами на выраженные боли в области правой голени, правого локтевого сустава, общее состояние средней степени тяжести; локально: отмечается <данные изъяты>. С 27.07.2016 года Корзун А.В. находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты>. Тип травмы: непроизводственная бытовая. Внешняя причина травмы: дорожный несчастный случай. Дата постановки диагноза: 19.08.2016: Политравма. <данные изъяты>. Анамнез: сбит автомобилем, доставлен в Нижнеингашскую РБ, где при поступлении выполнена <данные изъяты>, направлен в ККБ. Проведена операция: 28.07.2016 года <данные изъяты>, 15.08.2016 года <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, истец 30.07.2018 года обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, которое получено ответчиком 08 августа 2018 года. Ответчик 21.08.2018 в адрес истца направил ответ, в котором, указав истцу на необходимость предоставления следующих документов: документы, выданные и оформленные в соответствие с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью медицинского учреждения), выплату компенсации не произвел.

11 сентября 2018 года в РСА направлена претензия, которая получена ответчиком 24 сентября 2018 года. Ответчик 16.10.2018 года направил ответ истцу, в котором, в частности ссылаясь на указанные в предыдущем письме основания, компенсационную выплату осуществлять, не стал.

Перечень документов, представляемых потерпевшим с заявлением о страховой выплате, закреплен в пунктах 3.10 и 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

Согласно абзацу 11 пункта 3.10 Правил страхования страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как следует из пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно списку приложенных документов к заявлению о компенсационной выплате истцом приложены документы, выданные медицинской организацией (выписной эпикриз, медицинская карта стационарного больного, заключение СМЭ, справка МСЭ, постановление о возбуждении уголовного дела).

Таким образом, представив необходимые для выплаты страхового возмещения документы, истец выполнил требования пунктов 3.10 и 4.1 Правил страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика размер страховой выплаты установленный: п.п. «к» п. 66 <данные изъяты> - 50 %; п. 43 <данные изъяты> - 0,05 %; п.п. «г» п. 53 <данные изъяты> - 7 %; п.п. «б» п. 63 <данные изъяты> - 5 %; п.п. «б» п. 64 <данные изъяты> - 5 %; п.п. «в» п. 57 <данные изъяты> - 7 %; п.п. «г» п. 65 <данные изъяты> - 7 %; п. 67 <данные изъяты> - 10 %.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеприведенные нормы, а также собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что истцу причинен вред здоровью, предусмотренный п.п. «г» п. 65 Правил, - реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза, суду не представлено. В медицинских документах отсутствуют указания о проведении таких операций Корзуну А.В. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Кроме того, в исковом заявлении истцом ошибочно указано, что <данные изъяты>, предусмотрен п.п. «г» п.53 Правил. Как следует из нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, <данные изъяты>, предусмотрен п. п. "б" п. 52 с размером страховой выплаты – 10 %.

Согласно названных Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164, размер страховой выплаты установлен:

- п. 43 – <данные изъяты>, размер страховой выплаты составляет 0,05 % от суммы страхового возмещения;

- п. п. "б" п. 52 – <данные изъяты>, размер страховой выплаты составляет 10% от суммы страхового возмещения;

- п.п. «в» п. 57 <данные изъяты>, размер страховой выплаты составляет 7% от суммы страхового возмещения;

- п.п. «б» п. 63 <данные изъяты>, размер страховой выплаты составляет 5% от суммы страхового возмещения;

- п.п. «б» п. 64 <данные изъяты>, размер страховой выплаты составляет 5% от суммы страхового возмещения;

- п.п. «к» п. 66 <данные изъяты>, размер страховой выплаты составляет 50% от суммы страхового возмещения;

- п. 67 <данные изъяты>., размер страховой выплаты составляет 10% от суммы страхового возмещения.

Поэтому, размер страховой выплаты в связи с повреждением здоровья в результате ДТП составляет 435250 рублей (500000 рублей x 87,05%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в виде компенсационной выплаты.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены Российским Союзом Автостраховщиков, у которого имелась возможность произвести выплату также при рассмотрении дела в суде, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 217625 рублей (435250 рублей (невыплаченная компенсационная выплата) x 50%).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд в размере 7552,50 рублей за исковые требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Корзуна А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет причинения вреда здоровью, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Корзуна А.В. сумму компенсационной выплаты в размере 435250 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 217625 рублей, а всего 652902 (шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот два) рубля.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7552 (семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

В остальном, исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Председательствующий