Решение от 05.03.2024 по делу № 02-0303/2024 от 25.09.2023

УИД 77RS0033-02-2023-014844-67

Дело № 2-303/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 г.

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/24 по иску Шестак Сергея Владимировича к Никулину Юрию Николаевичу, Никулиной Нине Ильиничне о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шестак С.В. обратился в суд к ответчикам Никулину Ю.Н., Никулиной Н.И. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником помещения №69, расположенного по адресу: адрес. 09.03.2023 в указанной квартире произошел залив кипятком по стенам и потолку из квартиры №78, расположенной выше квартиры истца, собственником которой является Никулин Ю.Н. Протечка произошла вследствии течи трубы центрального отопления от стояка к радиатору в квартире №78. 09 и 10 марта 2023 года управляющей организацией были проведены работы по локализации течи, с перекрытием подачи воды на стояк отопления и последующей заменой трубы от стояка к радиатору в квартире №78. Актом от 15.03.2023 года зафиксировано повреждение имущество истца. На письменную претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба от залива ответа не последовало. В соответствии с техническим заключением специалиста №1000-507-23 от 01.08.2023, составленным ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», рыночная стоимость восстановительных работ составляет сумма, стоимость испорченной мебели составляет сумма. С учетом уточнений, истец просит взыскать с фио денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, с ответчика Никулиной Н.И. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец Шестак С.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что залив произошел по причине разрыва трубы радиатора. В адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Ответчик Никулин Ю.Н. и адвокат ответчика по ордеру фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что причиной залива стала замена радиатора. Замена производилась с участием управляющей компании. Была протечка в радиаторе, в связи с чем были вызваны сотрудники управляющей компании для устранения протечки. Протечку устранили, однако после проведенных работ так же произошел прорыв. Предписаний от управляющей компании не было. Ответчик самостоятельно ничего не закупал, работы производились слесарем из управляющей компании. Вина в произошедшем заливе лежит на управляющей компании.

Ответчик Никулина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ "Жилищник Чертаново Северное" г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, указал на то, что в акте не фиксируется мебель. Вина в произошедшем заливе лежит на собственнике помещения. В квартире ответчика стояли не стандартные приборы отопления, установлены приборы иного диаметра.

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, изучив письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истец Шестак С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ответчики Никулин Ю.Н., Никулина Н.И. являются собственниками квартиры №78, по адресу: адрес (л.д.102-105).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 и 4 ст. 30 адрес кодекса РФ бремя содержания помещения несет собственник жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2023 году произошёл залив в квартиры истца.

Из Акта от 15 марта 2023 года, составленного ГБУ «Жилищник адрес» усматривается, что залив произошел в результате течи центрального отопления от стояка к радиатору в квартире №78 (л.д.16).

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры №69, расположенной по адресу: адрес, истец обратился в ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз»

Согласно заключению №1000-507-23 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость ущерба составляет сумма (л.д.21-50).

Статья 161 ЖК РФ устанавливает, что Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную принадлежность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 года N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Поскольку затопление квартиры истца имело место вследствие аварии на системе отопления, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на управляющую организацию, которая не обеспечила надлежащие состояние и работу инженерного оборудования, и на которой лежит обязанность по принятию своевременных мер по предупреждению и нарушений качества предоставляемых услуг.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Шестак Сергея Владимировича к Никулину Юрию Николаевичу, Никулиной Нине Ильиничне о возмещении ущерба от залива не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шестак Сергея Владимировича к Никулину Юрию Николаевичу, Никулиной Нине Ильиничне о возмещении ущерба от залива – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонам░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: