Решение от 06.07.2020 по делу № 2а-4977/2020 от 26.05.2020

Дело № 2А-4977/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года                                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кузьминой А.В.

при секретаре                                                   Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Овсянниковой Светлане Викторовне о взыскании налоговой недоимки,

    УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016г. в сумме 4182,00 руб., взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014г. в сумме 927,00 руб.,

    Требования мотивирует тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате налога, в связи с чем истец обратился в суд.

    Представитель истца в суд не явился, извещены надлежаще.

     Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и дате, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать на основании представленных документов, подтверждающих исполнение обязательств по оплате налога. Также просил применить срок исковой давности.

    В силу ст.ст.14, 150 КАС РФ суд чел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

     Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

     Как указывает истец, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

     В соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ истец направил ответчику налоговое уведомление по уплате налогов № от 21.09.2017г., которое исполнено ответчиком в установленный срок не было (л.д.14-15).

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец направил ответчику требование № в котором предлагалось произвести оплату налога. (л.д.18).

Факт направления уведомления и требования подтверждается реестрами.

    В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     В соответствии со ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

    Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

    Расчет суммы налога ответчиком оспорен.

     Ответчиком представлены суду доказательства оплаты налога и пени в полном объеме.

     Также суд обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

     Административный истец – Межрайонная инспекция ФНС России № 22 по Московской области обратилась в суд с требованием - 26.05.2020 года, то есть после истечения срока обращения, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебный приказ отменен определением от 18.12.2018г.(л.д.9).

      Суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не представлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления.

       В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

       Поскольку административный истец пропустил установленный ч. 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, то судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

        Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ 2016 ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 109░░░., – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░