Решение по делу № А07-19386/2012 от 20.12.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Уфа                                                                                   Дело № А07-19386/2012

20 декабря 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2012 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице                                     судьи Бобровой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (450071, г.Уфа, ул.50 лет СССР, д.30/5, ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485)

к арбитражному управляющему Дьяченко Александру Николаевичу (г.Уфа ИНН 026205148675, ОГРН 304026211700067)

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан (453833, г.Сибай, ул.Маяковского, 31/1)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Абдуллина Л.Т. – зам. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций по доверенности № 231 от 30.12.2011г.;

от ответчика: Дьяченко А.Н. – арбитражный управляющий по паспорту;

от третьего лица: Обуткин В.С. – ст. специалист 2 разряда правового отдела по доверенности 02 АА 1502158 от 21.06.2012г.

         В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дьяченко Александра Николаевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

         Ответчик требования Управления не признает по доводам, изложенным в отзыве (т.1, л.д.124-127).

         Третье лицо считает требования Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве (т.2, л.д.99-101).

Выслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» Федеральная регистрационная служба является регулирующим органом и осуществляет контроль за деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по результатам проведенного административного расследования в отношении конкурсного управляющего  МУП «Сибайское Межрайонное предприятие электрических сетей» Дьяченко Александра Николаевича 29.10.2012г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений п.1, 3 ст.148, п.6 ст.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее Федеральный закон № 127-ФЗ).

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Дьяченко А.Н. по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2008г. по делу № А07-302/2008 МУП «Сибайское Межрайонное предприятие электрических сетей» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дьяченко А.Н.

 Процедура банкротства в отношении МУП «Сибайское Межрайонное предприятие электрических сетей» ведется в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.02.2002г. № 127-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008г. № 296-ФЗ.

В соответствии с п.6 ст.24 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, 23.03.2011г. собранием кредиторов МУП «Сибайское Межрайонное предприятие электрических сетей» утверждено Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества МУП «Сибайское Межрайонное предприятие электрических сетей» (далее Предложение).

Согласно п.1.2 Предложения организатором торгов выступает конкурсный управляющий.

21.05.2011г. в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о проведении 24.06.2011г. аукциона по продаже имущества МУП «Сибайское Межрайонное предприятие электрических сетей»: забора железобетонного, забора металлического, без объявления цены.

25.06.2011г. в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о наличии опечатки в указанном объявлении с указанием даты проведения торгов – 01.08.2011г.

Аукцион, назначенный на 01.08.2011г., признан несостоявшимся, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего Дьяченко А.Н. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 20.07.2012г.

Пунктом 3.7 Предложения предусмотрено, что в случае, если имущество должника не было продано на торгах в форме аукциона путем публичного предложения и на торгах без объявления цены государственного или муниципального имущества, конкурсному управляющему в месячный срок с момента признания публичных торгов и/или торгов без объявления цены государственного или муниципального имущества несостоявшимися, провести мероприятия в соответствии со ст.148 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.148 Федерального закона № 127-ФЗ при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Согласно п.2 ст.148 Федерального закона № 127-ФЗ не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы на его содержание.

11.04.2011г. конкурсным управляющим Дьяченко А.Н. в адрес конкурсных кредиторов Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан, КУС МЗИО Республики Башкортостан по Баймакскому району и г.Баймак, ОАО «Сибайские тепловые сети» направлены предложения № 22, 23, 24 о принятии имущества должника, которое не было продано в ходе конкурсного производства на торгах по продаже имущества должника. Данные уведомления направлены конкурсным управляющим после принятия 23.03.2011г. собранием кредиторов МУП «Сибайское Межрайонное предприятие электрических сетей» решения о проведении торгов по продаже имущества должника без объявления цены, но до проведения соответствующих торгов.

12.07.2011г. конкурсным управляющим Дьяченко А.Н. в адрес Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан уведомление № 47 о принятии нереализованного имущества должника, а именно: забор железобетонный, забор металлический, с актом приема-передачи, что подтверждается почтовой квитанцией. Данное уведомление направлено конкурсным управляющим после выставления имущества на торги по продаже имущества должника  без объявления цены.  

Поскольку аукцион по продаже имущества должника без объявления цены, назначенный на 01.08.2011г., признан несостоявшимся, конкурсный управляющий Дьяченко А.Н. должен был в соответствии с п.3.7 Предложения в месячный срок с момента признания торгов без объявления цены несостоявшимися, провести мероприятия в соответствии со ст.148 Закона о банкротстве.

Доказательств направления в адрес конкурсных кредиторов предложений о принятии имущества должника, которое не было продано в ходе конкурсного производства на торгах по продаже имущества без объявления цены (01.08.2011г.), а также в адрес органа местного самоуправления  конкурсным управляющим Дьяченко А.Н. в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, конкурсный управляющий Дьяченко А.Н. имущество должника, которое предлагалось к продаже на торгах без объявления цены, проведенных 01.08.2011г. и признанных несостоявшимися, кредиторам для погашения своих требований не предлагал; уведомление о принятии нереализованного имущества в орган местного самоуправления по месту нахождения имущества не направлял.

В соответствии с п.3 ст.148 Федерального закона № 127-ФЗ в случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.

Конкурсный управляющий Дьяченко А.Н. с заявлением о понуждении органа местного самоуправления в лице Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан к принятию имущества должника обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан только 10.09.2012г., то есть по истечении более года с момента получения Администрацией уведомления о принятии нереализованного имущества (26.07.2011г.).

При этом срок конкурсного производства в отношении МУП «Сибайское Межрайонное предприятие электрических сетей» с 26.07.2011г. продлевался дважды, в том числе, в связи с наличием нереализованного имущества.

Указанные действия конкурсного управляющего приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим Дьяченко А.Н. принципов добросовестности и разумности, установленных п.6 ст.24 Федерального закона № 127-ФЗ.

Ссылка конкурсного управляющего на определение суда от 10.10.2012г. по делу № А07-302/2008-Г-ГРА является несостоятельной, поскольку указанным судебным актом было отказано в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан о признании незаконными действий конкурсного управляющего в связи с недоказанностью нарушения прав уполномоченного органа действиями конкурсного управляющего, а не в связи с отсутствием в действиях конкурсного управляющего нарушения требований ст.148 Федерального закона № 127-ФЗ.

Довод конкурсного управляющего об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно протоколу № 5 от 27.07.2010г. на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества должника не реализованы два лота № 6 и № 7 (забор железобетонный и забор металлический).

Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника на торгах без объявления цены, утверждено собранием кредиторов 23.03.2011г.

Положения ст.148 Федерального Закона № 127-ФЗ императивно закрепляет порядок действий с имуществом, которое не было реализовано на торгах.

Следовательно, имущество, которое было выставлено на торги, в случае его не реализации предлагается кредиторам, в случае их отказа, предлагается собственнику имущества должника – унитарного предприятия, учредителям, в случае если от последних нет заявлений о принятии, уведомляется орган местного самоуправления по месту нахождения должника.

Ввиду того, что кредиторы согласно полномочиям, предоставленным п.7 ст.110 Федерального Закона № 127-ФЗ, на собрании кредиторов 23.03.2011г. решили утвердить дальнейший порядок реализации имущества, которое не было ранее реализовано, то в данном случае с учетом ст.148 Федерального Закона № 127-ФЗ после проведения торгов 01.08.2011г. арбитражный управляющий обязан был принять меры по предложению нереализованного имущества кредиторам, в счет погашения требований, уведомить о данном имуществе органы местного самоуправления.

В данном случае конкурсным управляющим Дьяченко А.Н. не выполнены мероприятия, установленные ст.148 Федерального закона № 127-ФЗ, положения которой не закрепляют срок, к которому должны быть выполнены данные обязанности. Пункты 3, 4 ст.148 Федерального закона                   № 127-ФЗ устанавливают сроки только для органа местного самоуправления.

 Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.6 ст.24, ст.124 Федерального закона № 127-ФЗ данные обязанности должны быть выполнены в разумные сроки.

Датой обнаружения правонарушения является 18.09.2012г. – день вынесения определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Конкурсным управляющим Дьяченко А.Н. при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Сибайское Межрайонное предприятие электрических сетей» не исполнил обязанности, установленные п.6 ст.24, п.1,3 ст.148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. № 127-ФЗ и совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 29.10.2012г., материалами дела № А07-302/2008, Предложением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества МУП «Сибайское Межрайонное предприятие электрических сетей», отчетом конкурсного управляющего Дьяченко А.Н. о своей деятельности о результатах конкурсного производства от 20.07.2012г., публикациями в газете «Коммерсантъ», предложениями  от 11.04.2011г. № 22, 23, 24 о принятии имущества должника, которое не было продано в ходе конкурсного производства на торгах по продаже имущества должника; уведомлением № 47 от 12.07.2011г. в адрес Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о принятии нереализованного имущества должника.

Поскольку арбитражный управляющий Дьяченко А.Н. в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им функций конкурсного управляющего, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением процессуальных нарушений не допущено. Протокол об административном правонарушении от 29.10.2012г. составлен в отсутствие арбитражного управляющего Дьяченко А.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Телеграммой от 12.10.2012г. конкурсный управляющий Дьяченко А.Н. был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 29.10.2012г. в 16 час. по адресу: г.Уфа, ул.Ленина, д.70, кабинет 404. Телеграмма получена конкурсным управляющим лично (т.1, л.д.97).

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Арбитражный управляющий Дьяченко А.Н. ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, что  подтверждается судебными актами: постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012г. по делу № А07-20419/2011, определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 07.06.2012г. № ВАС-7344/12; постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012г. по делу № А07-5309/2012, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012г. по делу № А71-4687/2012.

Дифференцированный размер санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не препятствует суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая, что арбитражный управляющий Дьяченко А.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд избирает наказание в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (450008, г.Уфа, ул.К.Маркса, 56, ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485) удовлетворить.

         Привлечь арбитражного управляющего Дьяченко Александра Николаевича (04.11.1971 года рождения в г.Кумертау, зарегистрированного по адресу г.Уфа, ул.Ветошникова 131-1, ИНН 026205148675, ОГРН 304026211700067, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Кумертау Республики Башкортостан 18.06.2001г.) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Назначить арбитражному управляющему Дьяченко Александру Николаевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 ( три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по РБ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан)

р/с 40101810100000010001

в ГРКЦ НБ РБ Банка России

КБК 321 1 16 90040 04 6000 140

БИК 048073001

ИНН Получателя 0274101138

КПП Получателя 027601001

ОКАТО 80401000000

Плательщик штрафа Дьяченко А.Н.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления его в полном объеме) если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                         С.А.Боброва