Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2018 ~ М-165/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-350/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 г.                                                                                               г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием : представителя истца ПАО "Банк Уралсиб" Ермакова М.В., представителя ответчика Ширяевой Л.М. - Яценко О.И.,

при секретаре Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Ширяева Л.М., несовершеннолетний, Ширяев В.Т., Ширяева Н.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Ширяева Л.М., несовершеннолетний, Ширяев В.Т., Ширяева Н.Д., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором истец просит взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 27.08.2012 года в размере 264931,71 рублей, в том числе задолженность по кредиту в сумме 256962,68 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 7969,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5849,32 рубля.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 27.08.2012 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком –ФИО2, был заключен Кредитный договор № Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 500000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,5% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщик нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, и далее образованием просроченной задолженности, Истец, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, 28.10.2015 г. направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 27.02.2014 г. выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю. Вместе с тем, имеются данные о наследниках/возможных наследниках, в соответствии с уведомлением №855 от 09.09.2016 г. нотариуса Нецветайлов Д.Ю. им заведено наследственное дело № наследниками являются супруга наследодателя – Ширяева Л.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын наследодателя –несовершеннолетний ДД.ММ.ГГГГ рождения, отец наследодателя –Ширяев В.Т., мать наследодателя –Ширяева Н.Д.. По общему правилу смерть гражданина-должника - влечет не прекращение обязательств, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к их наследникам или иным лицам, указанным в законе. В результате чего истец обратился в суд за защитой своих интересов, в обосновании чего сослался на положения ст. 309, 310, 314, 348, 349, 350, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1113, 1175, 1151 Гражданского Кодекса РФ.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» - Ермаков М.В., явившись в судебное заседание, поддержал иск, просил удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении. Также пояснив при этом, что с даты подачи искового заявления сумма иска не изменилась, наследники не погасили долг. Истец не оспаривает обстоятельств того, что кроме автомобиля другого наследственного имущества не имеется.

Ответчик Ширяева Л.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, она участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя Яценко О.И.. Ответчик Ширяева Л.М. не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие. Представитель ответчика Ширяевой Л.М. - Яценко О.И. явившись в судебное заседание, иск не признала, против удовлетворения иска возражала. В обосновании этого пояснив, что согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В наследственную массу входил только автомобиль «Ауди А6», стоимость которого составляет 40 730 рублей. Все четверо наследников его унаследовали. После смерти ФИО2 в период с 08.05.2014 года по 23.08.2016 года ответчиком Ширяевой Л.М. были выплачены банку "Уралсиб" денежные средства в размере 281 800 рублей в качестве добровольного погашения кредитной задолженности за кредит взятый ее умершим супругом ФИО2, то есть больше стоимости принятого ею наследства. После 23.08.2016 года она перестала производить выплаты в погашение кредита, поскольку ухудшилось ее материальное положение, также она оплачивала кредит в другом банке как поручитель. В 2012 году Ширяева Л.М. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Однако Ширяевой Л.М. не известно на что ее супруг брал кредит, поскольку она узнала о его существовании уже после смерти ФИО2 Ширяева Л.М. будучи юридически не грамотной по звонку из Уралсиб банка начала погашать задолженность ее умершего супруга по кредиту. Если бы она знала, что возникнет такая ситуация, то не стала бы принимать наследство своего супруга. Ответчик Ширяева Л.М.считает, что основанной долг банком "Уралсиб" уже получен.

Ответчик Ширяева Л.М., действующая в своих интересах и интересах ответчика несовершеннолетний, ответчики Ширяев В.Т., Ширяева Н.Д., представитель УВСД администрации г. Сочи, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в него не явились, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, они не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в их отсутствии.

Нотариус Сочинского нотариального округа Нецветайлов Д.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в него не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что 27.08.2012 года между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Заемщиком –ФИО2 был заключен Кредитный договор № (л.д. 7-8).

Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО2.

Факт выдачи кредита ФИО2 подтверждается банковским ордером (л.д. 11) и выпиской по счету (л.д. 19-22).

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик ФИО2 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,5% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщик ФИО2 нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком ФИО2 своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору, и далее образованием просроченной задолженности, Истец, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, 28.10.2015 г. направил Заемщику ФИО2 уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок (л.д. 12-14).

Как следует из материалов дела Заёмщик – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 27.02.2014 г. выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю (копия на л.д. 55).

Согласно информационному письму исх. № 855 от 09.09.2016 года, предоставленному по запросу ПАО "Банк Уралсиб" от 06.06.2016 г. врио Созыкиной Е.Н. исполняющей обязанности нотариуса Сочинского нотариального округа Нецветайлова Д.Ю., после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, согласно которого наследниками ФИО2 являются –супруга Ширяева Л.М., сын несовершеннолетний отец Ширяев В.Т., мать Ширяева Н.Д. ( л.д.34-35).

Тем самым судом установлено, что истец банк в сентябре 2016 г. узнал о смерти должника по кредитному договору ФИО2 и о том, что после его смерти открыто наследственное дело и определен круг принявших наследство наследников.

Из представленной в дело нотариусом Сочинского нотариального округа Нецветайловым Д.Ю. копии наследственного дела №, заведенное после смерти ФИО2, умершего 18.01.2014 года (л.д. 54-106) суд установил, что Ширяева Л.М., несовершеннолетний, Ширяев В.Т., Ширяева Н.Д. приняли наследство открывшееся после смерти наследодателя ФИО2.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследственное имущество, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ составил автомобиль марки АУДИ А6 1998 года выпуска.

Нотариусом установлен состав наследственное имущества в которое включен автомобиль АУДИ А6, 1998 г. выпуска, государственный регистрационный знак Т464ТМ93, который оценен и определена его рыночная стоимость по заключению независимой технической экспертизы по отчету № от 09.06.2014 г. ( л.д.67-89).

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ), что отражено в п. 13 пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию».

Как указано в постановлении пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию» в п. 34 Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно материалам наследственного дела в адрес нотариуса Сочинского нотариального округа от Ширяевой Л.М., действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына несовершеннолетний ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступило заявление о принятии наследства по закону (л.д. 56), от Ширяева Н.Д. поступило заявление на принятие наследства (л.д. 57), Ширяев В.Т. поступило заявление на принятие наследства (л.д. 58).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.07.2014 года наследниками автомобиля АУДИ А6 1998 года выпуска, принадлежащий ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ являются в ? доле каждый: Ширяева Л.М. и несовершеннолетний На 2/4 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство на 22.06.2014 год еще не выдано (л.д. 91).

Как следует из п. 49 постановления пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, наследниками Ширяевой Л.М., несовершеннолетний, Ширяевым В.Т., Ширяевой Н.Д.

По состоянию на 14.11.2016 года задолженность Заемщика ФИО2 перед Банком по кредитному договору № от 27.08.2012 года составила 264931,71 рублей, в том числе: по кредиту - 256962,68 рублей, по процентам - 7969,03 рублей.

Пунктом 58 Постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию», дается понятие долгов наследодателя, где под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 данного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 60 постановлении пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию».

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автомобиля Ауди А6 регистрационный знак Т464ТМ93, принятого наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости которого по состоянию на 05.02.2014 года, с учетом затрат на его восстановление, составила 40730 рублей (л.д. 67-89).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленных в суд ответчиком Ширяевой Л.М. доказательств, суд установил, что после смерти ее супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Ширяева Л.М. в период с 08.05.2014 года по 23.08.2016 года в добровольном порядке продолжала осуществлять выплаты в погашении кредитных обязательств за ФИО2 и осуществила эти выплаты в пользу ПАО "Банк Уралсиб" на общую сумму 281000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.124-145) и не оспаривается стороной истца.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановлении пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию»).

Исходя из изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края и умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Россия, наследниками Ширяева Л.М., несовершеннолетний, Ширяев В.Т., Ширяева Н.Д..

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно о взыскании с наследников принявших открывшееся выше указанное наследство несовершеннолетний, Ширяев В.Т., Ширяева Н.Д., в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" денежных средств задолженность по кредитному договору № от 27.08.2012 года с каждого из них в размере по 10182,5 рублей в пределах стоимости долей наследственного имущества принятого наследниками, а всего соответственно подлежит взысканию в удовлетворении иска в пользу истца с ответчиков несовершеннолетний, Ширяева В.Т. и Ширяевой Н.Д. денежная сумма в размере 30547,5 рублей.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств с ответчика Шияревой Л.М., поскольку судом установлены обстоятельства того, что она в добровольном порядке внесла в погашении долга по кредитному договору за ФИО2 вышеуказанную денежную сумму, которая больше по размеру стоимости принятого ею наследства, соответственно нет оснований для взыскания с нее денежных средств по требованию истца, а иное не отвечает выше приведенным положениям норм права.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает, поскольку не имеется законных оснований для удовлетворения таких требований.

При распределении судебных расходов, понесенных сторонами по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 5849,32 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5-6).

В соответствии с размером удовлетворенной части заявленных исковых требований с ответчиков несовершеннолетний, Ширяева В.Т., Ширяевой Н.Д. в пользу истца подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов, в солидарном порядке, денежная сумма в размере 1116,43 рублей, исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Ширяева Л.М., несовершеннолетний, Ширяев В.Т., Ширяева Н.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично, а именно установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края и умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, Россия, наследниками Ширяева Л.М., несовершеннолетний, Ширяев В.Т., Ширяева Н.Д., а также взыскать с наследников принявших открывшееся выше указанное наследство несовершеннолетний, Ширяев В.Т., Ширяева Н.Д., в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" денежные средства задолженность по кредитному договору № от 27.08.2012 года с каждого из них в размере по 10182,5 рублей (десять тысяч сто восемьдесят два рубля пятьдесят копеек), а всего взыскать 30547,5 рублей (тридцать тысяч пятьсот сорок семь рублей пятьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с несовершеннолетний, Ширяев В.Т., Ширяева Н.Д. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" денежные средства всего в размере 1116,43 рублей (одну тысячу сто шестнадцать рублей сорок три копейки) в возмещение понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу