Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2016 (12-73/2015;) от 31.12.2015

№12/4/2016 Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2016 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Т.Н. Чариковой, при секретаре В.В. Чумбаевой, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шишкина В.И., его представителя П.В. Козяр, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – Халиулина Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя П.В. Козяр на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области Черномырдиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 статьи 12.26. о привлечении Шишкина В. И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переволоцкого района Оренбургской области Черномырдиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев.

Шишкин В.И. не согласился с данным постановлением и его представитель Козяр П.В. подал жалобу, в которой указал на то, что не согласны с данным решением, считают его незаконным необоснованным, указав, что алкотестера у сотрудников ДПС не было, они не могли на месте провести освидетельствование на состояние опьянения, что для прохождения медицинского освидетельствование надо было ехать в <данные изъяты> Кроме этого, Шишкина В.И. не предупреждали о том, что ведется видео запись, права и обязанности не разъясняли. Все документы были составлены и подписаны Шишкиным В.И. под давлением сотрудников ГИБДД. Имеют место процессуальные нарушения при составлении документов. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в <данные изъяты>., Шишкина В.И. отстраняли в <данные изъяты>. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в <данные изъяты>., Шишкина В.И. направили на медицинское освидетельствование в <данные изъяты>. Таким образом, отстранение и направление были произведены в одно время, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Шишкин В.И. и его представитель Козяр П.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении Халиулин Р.Ф., в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указывая, что доводы надуманны, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что Шишкин В.И. не оспаривал факт нахождения его в состоянии опьянения, поэтому не стал проходить освидетельствование на состояние опьянения, алкотестер у них всегда имеется в машине ДПС, какого либо давления на Шишкина сотрудниками ДПС не оказывалось, при этом велась видеозапись.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив дело об административном правонарушении, просмотрев видеоматериал, нахожу обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель Шишкин В.И. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, не соответствующее обстановке поведение, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2). Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шишкин В.И. подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, пройти которое отказался (л.д.2).

Факт отказа Шишкина В.И. от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи (л.д.2), подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Шишкина В.И. имеется.

Как видно из рапорта инспектора ДПС (л.д.4), после остановки автомобиля под управлением Шишкина В.И., у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Права Шишкину В.И. разъяснялись, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, видеозапись. Кроме этого в протоколе об административном правонарушении и на видеозаписи имеются пояснения Шишкина В.И., что он выпил 100 г. водки.

Обстоятельства совершения Шишкиным В.И. правонарушения обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д.3).

Доводы жалобы о том, что алкотестера у сотрудников ДПС не было, ничем не подтверждаются, опровергаются показаниями сотрудников ДПС.

Доводы жалобы о том, что Шишкину В.И. не разъяснялись права и обязанности, что на Шишкина В.И. при подписании документов оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, опровергаются показаниями сотрудника ДПС Халиулина, видеозаписью, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанным Шишкиным В.И. объяснением (л.д.15).

Доводы жалобы, что в протоколах имеются несоответствия по времени составления документов, не могут повлечь отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, с учетом всех обстоятельств наложенное на Шишкина В.И. административное наказание в виде в виде штрафа в размере ... рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ является соразмерным и обоснованным.

Принятое решение мировым судьей подробно мотивировано, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Шишкина В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Переволоцкого района Оренбургской области Черномырдиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шишкина В. И., предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.12. КоАП РФ.

Судья Т.Н. Чарикова