Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-509/2017 от 19.06.2017

Судебный участок № 11 г. Петрозаводска Дело № 12а-509/2017

мировой судья Лобанок О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

29.06.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев жалобу Манышевой О.И. (далее – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявитель, привлеченное лицо) на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-548/2017-11 от 10.05.2017 (далее – оспариваемое постановление, постановление от 10.05.2017), в отношении

Манышевой О.И., <данные изъяты>

у с т а но в и л:

Оспариваемым постановлением Манышева О.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой, в которой просит его отменить, указывая как на отсутствие в его действиях события и состава правонарушения, так и на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения.

В ходе рассмотрения дела привлеченное лицо на доводах жалобы настаивало, дополнительно пояснив, что о вынесении определения от 17.05.2017, которым изменена квалификация его действий по сравнению с изложенной в постановлении от 10.05.2017, ему не известно.

Представитель административного органа полагал жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что о вынесении определения от 10.05.2017 административному органу не известно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поскольку копия постановления вручена заявителю 31.05.2017, прихожу к выводу, что жалоба подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

На рассмотрение к мировому судье судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия 20.04.2017 поступил протокол об административном правонарушении от 06.04.2017, согласно которому Манышевой О.И. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с непредставлением в срок до 15.01.2017 (месяца, следующего за отчетным периодом – январем 2017 г.), сведений о каждом работающем в обществе застрахованном лице, включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствие с законодательством Российской Федерации начисляются страховые сборы, по форме СЗВ-М.

По результатам рассмотрения дела, мировой судья судебного участка № 11 г. Петрозаводска вынесла оспариваемое постановление, которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, а его действия квалифицированы как нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

Основания для переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в оспариваемом постановлении не приведены.

В последующем 17.05.2017 мировой судья судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, без вызова привлеченного лица и административного органа, вынес определение, которым в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, которым изменил не только указание нормы, по которой заявитель был признан виновным (с ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ на ст. 15.33.2 КоАП РФ), но и квалификацию его действий.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствие с пп. 4-6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, указание не только неверной нормы, по которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признано виновным в совершении правонарушения, но и квалификации его действий не может быть изменено в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом судья учитывает, что на день рассмотрения жалобы срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек (постановления Верховного Суда РФ от 13.02.2017 № 80-АД16-7, № 80-АД16-6).

Доводы, изложенные в жалобе, не оцениваются судьей, поскольку подлежат оценке при рассмотрении дела мировым судьей.

Руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия № 5-548/2017-11 от 10.05.2017 в отношении Манышевой О.И. отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 города Петрозаводска Республике Карелия.

Судья Е.В. Лазарева