Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8216/2019 ~ М-7462/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-8216/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 октября 2019 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Васиной Д.К.

при помощнике                                          Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Союз (АО) к Ольшанскому Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Банк Союз (АО) обратился в суд с иском к Ольшанскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2014 по состоянию на 20.08.2019 в размере 443 076,39 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору (основному долгу) – 382 109.48 руб.; задолженность по процентам – 60 966,91 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ТС, VIN: №, 2006 года выпуска., являющееся предметом залога по кредитному договору № от 12.07.2014, заключенному с Ответчиком и установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 410 000 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 631руб., расторжении кредитного договора № от 12.07.2014, заключенный с Ольшанским В.В.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 12.07.2014 заключенного между банком и Ольшанским В.В. Банк выдал, а ответчик получил для приобретения автомобиля кредит в сумме 641 725,19 рублей. Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на 84 месяца включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. Дата платежа по кредиту 20 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 17 451,54 руб. В нарушение условий договора заемщик в установленные сроки не возвращает кредит по частям и не выплачивает проценты за пользование кредитом. Собственником транспортного средства ТС, VIN: №, 2006 года выпуска, находящегося в залоге у Истца является Ответчик Ольшанский В.В., что усматривается из договора купли-продажи автомобиля № от 12.07.2014г.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленых.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Плюс Банк» и Ольшанский В.В. 12.07.2014г. заключили договор, по условиям которого банк предоставил, а заемщик Ольшанский В.В. получил для приобретения автомобиля кредит в сумме 641 725,19 руб. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком Ольшинским В.В. был предоставлен залог приобретаемого транспортного средства марки ТС, VIN: №, 2006 года выпуска. Договором от 26.12.2017 года права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО).

В соответствии с кредитным договором № заемщик обязан возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в сроки, установленные настоящим договором. Погашение кредита и процентов производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 17 451,54 руб.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заемщик Ольшанский В.В. в период действия договора не выполнял условия договора, систематически нарушал порядок погашения кредита и выплату процентов за пользование кредитом, платежи осуществляет с нарушениями условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме 443 076,39 руб. ответчиком не оспорен, суд находит этот расчет обоснованным.

Также подлежащим удовлетворению суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Вместе с тем, в настоящее время собственником автомобиля является Ольшанский В.В., согласно договору купли-продажи № от 12.07.2014г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований. В связи с этим в пользу истца с ответчика Ольшанского В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 631 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк Союз к Ольшанскому Виткору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Ольшанского Виктора Васильевича в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору № от 12.07.2014 по состоянию на 20.08.2019 в размере 443 076,39 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору (основному долгу) – 382 109.48 руб.; задолженность по процентам – 60 966,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 631 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ольшанскому Ваиктору Васильевичу автотранспортное средство ТС VIN: №, двигатель №, год выпуска 2006, являющееся предметом залога по Кредитному договору № от 12.07.2014, заключенному с Ответчиком и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 410 000 руб.

Расторгунть кредитный договор № от 12.07.2014, заключенный с Ольшанским Виктором Васильевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке через Одинцовский городской суд в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

         Судья:                                                                            Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2019 года.