Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-45/2019 (12-1574/2018;) от 06.12.2018

                                            12-45/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                                                                                   14 января 2019 года

            Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., расположенного по адресу: г. Тюмень ул. 50 лет Октября, д. 12/1, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-45/2019 по жалобе Орлова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13.11.2018г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13.11.2018г. Орлов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    С данным постановлением не согласился Орлов А.Д., им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивируют тем, что у него не было умысла на оставление места ДТП, удара о препятствие он не почувствовал, не услышал характерного звука столкновения. Кроме того, он выходил из автомобиля, осматривал его, повреждений не увидел. Его автомобиль и автомобиль Ниссан имели повреждения, полученные далеко до этого дня. Несколько раз ударил по колесу автомобиля Ниссан, в надежде на то, что сработает сигнализация.

    Орлов А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. При этом пояснил, что умысла на оставление места ДТП не имел, а уехал с места ДТП, поскольку не увидел повреждений и торопился, нужно было девушку отвезти в больницу.

    Защитник Зинина О.В. в судебном заседании доводы жалобы также поддержала по указанным в ней основаниям, считает, что в действиях её доверителя отсутствует вмененный состав административного правонарушения, поскольку не доказан умысел на оставление места ДТП. Просит переквалифицировать действия Орлова А.Д. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Г.А.В. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы. Пояснила, что припарковала автомобиль, который не имел повреждений, сработала сигнализация на автомобиле, но выйдя к автомобилю, никого не было. На автомобиле были царапины.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от 13.11.2018г. в отношении Орлова А.Д. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Орлова А.Д. 16.11.2018г. составлен протокол № об административном правонарушении за то, что он 16.10.2018г. в 20 часов 00 минут около <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21102, №, при движении назад допустил наезд на автомобиль марки Ниссан Тиида, №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он явился.

Ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При этом вина Орлова А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области И.С.С., из которого следует, что поступило сообщение о том, что <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ-21102, №, допустил наезд на припаркованный автомобиль Ниссан Тиида, №, после чего оставил место ДТП;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2018г. по ст. 12.27 КоАП РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от 16.10.2018г., где отражено направление движение автомобиля ВАЗ, местонахождение автомобиля Ниссан, обозначено место наезда;

- сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств;

- фотоматериалом, на котором зафиксированы повреждения на автомобилях ВАЗ-21102, №, и Ниссан Тиида, №;

- письменными объяснениями Г.А.В. от 16.10.2018г.;

- письменными объяснениями Орлова А.Д. от 08.11.2018г., 13.11.2018г.;

- письменными объяснениями Р.Н.В. от 06.11.2018г.;

- письменными объяснениями С.В.К. от 07.11.2018г.;

- видеозаписью с места ДТП от 16.10.2018г.: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 158.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы вина Орлова А.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, в частности объяснениями самого Орлова А.Д., который не отрицает факт того, что совершил наезд на автомобиль Ниссан Тиида, №, а также объяснениями С.В.К., который указывает на водителя автомобиля ВАЗ-21102, №, - Орлова А.Д. как на лицо, совершившее наезд на автомобиль Ниссан Тиида, №, и уехавшее с места ДТП. При этом С.В.К. был очевидцем ДТП, оставил свой номер телефона под дворником автомобиля Ниссан Тиида, №.

Кроме того, на видеозаписи с камер наружного наблюдения с места ДТП отчетливо видно движение автомобиля ВАЗ-21102, №, задним ходом, наезд на автомобиль Ниссан Тиида, №. При этом водитель автомобиля ВАЗ вышел, осмотрел автомобиль Ниссан, затем покинул место ДТП. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Орлов А.Д. почувствовал удар о препятствие, которым был автомобиль Ниссан, но тем не менее с места ДТП скрылся.

Из представленных материалов следует, что требования, установленные в п. 2.5 Правила дорожного движения, Орлов А.Д. не выполнил. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия подтверждения не нашли.

Таким образом, действия Орлова А.Д. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с общими правилами при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность.

Наказание Орлову А.Д. назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 13.11.2018г. в отношении Орлова А.Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова А.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                        С.В. Ломакина