Решение по делу № 2-46/2021 (2-2384/2020;) ~ М-1768/2020 от 29.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года                                                              <адрес>ёв МО

Королёвский городской суд<адрес>в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретареФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С-СтройПерспектива» кФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и расходов по делу,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «С-СтройПерспектива» обратилась в суд с иском кФИО1о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, в связи с увеличением площади объекта в размере 183 950 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 879 рублей. В обоснование иска указало, чтоДД.ММ.ГГГГ годасторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным <данные изъяты> общей <данные изъяты> кв.м., расположенную <данные изъяты> этаже в десятом подъезде многоквартирного жилого дома, по адресу:<адрес>, а ответчица обязана уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру.ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана застройщиком по одностороннему передаточному акту. Ответчику была передана квартира площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании п. 4.2.4. и п.5.8 договора у ответчика возникла обязанность оплатить разницу за увеличение площади. Согласно сведениям, содержащимся в техническом плане здания площадь объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью увеличилась <данные изъяты>. м. Ответчица в нарушение установленных договором условий не произвела доплату по договору.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчица не возражала против удовлетворения исковых требований

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, это означает, что по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в договоре указывается цена договора, объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-СтройПерспектива» иФИО1заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект – однокомнатную квартиру с условным №, общей <данные изъяты> кв.м., расположенную на2 этаже в десятом подъезде многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, а ответчица обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру.

В соответствии с п.5.1. полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства составляет 65 000 рублей.

Истец направил ответчице односторонний передаточный акт ДД.ММ.ГГГГ уведомление об увеличении площади квартиры и уплате указанной суммы.

Согласно одностороннему передаточному акту площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.4.2.4 договора в течение 10 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект и до момента приемки участник обязуется произвести оплату разницу цены договора, которая формируется из суммы денежных средств, оплачиваемых за увеличение общей приведенной площади объекта в соответствии с п.5.8 договора.

Согласно п.5.8. договора если общая приведенная площадь объекта в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет больше проектной общей приведенной площади объекта, чем на0,5кв.м., то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу.

Ответчица в нарушение установленных договором условий не произвела доплату по договору.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом плане здания площадь объекта долевого строительства <данные изъяты>.м.

Таким образом, площадь объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью увеличилась на <данные изъяты> кв. м. В соответствии с п. 5.1 договора дополнительная доля участия составляет: <данные изъяты>

Задолженность по договору ответчицей не погашена.

Принимая во внимание, что условия договора в части оплаты стоимости объекта долевого строительства ФИО1 не выполнены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ею не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 183 950 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4879 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «С-СтройПерспектива» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «С-СтройПерспектива» задолженность по договору участия в долевом строительстве, в связи с увеличением площади объекта в размере 183 950 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4879 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья