Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-132/2014 от 09.02.2014

дело № 5-132\2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2014г. г. Минеральные Воды

Судья Коренец Т.Н. Минераловодского городского суда Ставропольского края, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО1, .............., гражданки РФ, владеющей русским языком, в переводчике не нуждающейся, не имеющей инвалидности, зарегистрированной: .............., фактически: .............. не замужем, не имеющей несовершеннолетних детей и иждивенцев, привлекающейся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ,

установил:

Гражданка ФИО1 07.02.2014г. в 19 час. 00 мин., находясь на общей кухне .............., нарушила общественный порядок, выразила явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершила мелкое хулиганство, предусмотренное ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснила, что в она выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте на общей кухне ............... Выпила на троих полторы бутылки водки, скандал начался на бытовой почве с соседкой, с которой более полутора месяцев как сложились неприязненные отношения. Пьет запойно, последний запой в течение месяца. Желает пройти курс лечения от алкоголизма, живет на случайные заработки.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что вина правонарушителя ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения доказана, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении .............. от 08.02.2014г. /л.д.4/, рапортом от 07.02.2014г. /л.д.9/, объяснениями свидетелей ФИО3 от 08.02.2014г. /л.д. 12/, протоколом об административном задержании АА .............. от 08.02.2014г. в 13 час. 40 мин. /л.д.18/. Указанные доказательства по делу не противоречат друг другу, свидетели не заинтересованы в исходе дела, их объяснения являются последовательными, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства по делу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность на основании ст. 4.2. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение в содеянном.

Действия правонарушителя ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, которым является на общей кухне .............. А, .............., в ...............

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который раскаивается в совершенном им правонарушении, наказание надлежит избрать в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 5 суток, не считая целесообразным применение наказания в виде штрафа, поскольку правонарушитель, ранее совершала однородные правонарушения, связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, на день вынесения данного постановления считается подвергнутым административному наказанию в течение года: в виде штрафа, однако принятыми мерами наказания цель административного наказания достигнута не была (ст. 3.1. КоАП РФ), а поэтому с учетом изложенного, наказание ей необходимо назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, с зачетом времени административного задержания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.4-29.7, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, .............. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, срок наказания исчислять с 13 час. 40 мин. 08.02.2014г. \л.д.18\.

Постановление подлежит немедленному исполнению отделом МВД России по .............., об исполнении надлежит сообщить в Минераловодский суд.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский суд.

Судья

Минераловодского суда

Коренец Т.Н.