Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2022 (2-1340/2021;) ~ М-1234/2021 от 22.11.2021

В окончательной форме изготовлено 19.01.2022 года

УИД: №                         Дело № 2-94/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                 18 января 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой СВ.,

с участием: представителей истца Николаева В.А., по доверенности № 77 АГ 3402064 от 26.10.2021,

ответчика Мельниченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой ФИО6 к Мельниченко ФИО7 о взыскании долга по договору займа от 19.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Т.В. обратилась в суд с иском к Мельниченко В.А. о взыскании суммы долга по договору займа от 19.01.2021, указав следующее: 19.01.2021 между Борисовой Т.В. и Мельниченко В.А. был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере 6 000 000 руб. сроком до 31.08.2021. Ответчик не исполняет обязанность по уплате долга по договору займа, претензия с требованиями вернуть долг оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 19.01.2021, проценты за пользование займом за период с 19.01.2021 по 15.11.2021 в размере 273 452 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.09.2021 по 15.11.2021, и продолжить начисления процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 796 руб., по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 700 руб.

Представитель истца Николаев В.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования уточнил, с учетом частично уплаченной по договору займа сумме 1 000 000 руб., уменьшил размер иска, просил взыскать с Мельниченко В.А. в пользу Борисовой Т.В. сумму основного долга по договору займа от 19.01.2021 в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 19.01.2021 по 18.01.2022 в размере 332 876 руб., и продолжить взыскание процентов за пользование займом на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.09.2021 по 18.01.2022 в размере 72 200 руб., и продолжить взыскание неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 796 руб., транспортные расходы представителя для участия в судебном заседании в размере 8 480 руб. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Мельниченко В.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, часть денежных средств 1 000 000 руб. он вернул в сентябре 2021 года, обязался вернуть оставшуюся сумму основного долга 5 000 000 руб. через 2 дня, когда по договору купли-продажи студии в г. Москва, он получит денежные средства и сразу передаст их истцу. Расчет процентов по договору и неустойки не оспаривал, с судебными издержками согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 этой статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 этой статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с п. 2 этой статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии с п. 3 этой статьи, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из материалов дела следует, что 19.01.2021 между Борисовой Т.В. и Мельниченко В.А. был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику в качестве займа денежные средства в размере 6 000 000 руб. сроком до 31.08.2021.

Распиской от 19.01.2021 Мельниченко В.А. подтвердил факт получения денежных средств в сумме 6 000 000 руб. от Борисовой Т.В. (л.д. 6-7).

Факт заключения договора займа от 19.01.2021 подтверждается подлинными документами (договором займа и расписки), заключенным сторонами в письменном виде.

Анализ договора займа от 19.01.2021 позволяет определенно установить наличие обязательства Мельниченко В.А. по возврату долга. Указанный документ содержит все необходимые условия договора займа: указаны стороны договора, размер полученной в долг денежной суммы, дата его заключении (получения денежных средств), оговорен срок возврата денежных средств.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался в установленный срок вернуть денежные средства.

22.09.2021 ответчик частично вернул денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что сторона истца не оспаривала, уменьшив сумму основного долга по договору займа до 5 000 000 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по погашению суммы займа в оставшейся сумме 5 000 000 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик Мельниченко В.А. не исполнил обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму долга по договору займа от 19.01.2021 в размере 5 000 000 руб.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из уточненного расчета, проценты за пользование денежными средствами на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 19.01.2021 по 18.01.2022 составят 332 876 руб.

Согласно п. 2. 2 договора займа от 19.01.2021 в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 0,01% от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Из уточненного расчета следует, что неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.09.2021 по 18.01.2022 составит 72 200 руб.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора займа. Ответчик возражений по поводу расчета не представил, согласился с указанным расчетом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с Мельниченко В.А. в пользу Борисовой Т.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 19.01.2021 по 18.01.2022 в размере 332 876 руб., и продолжить взыскание процентов за пользование займом на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности; а также подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.09.2021 по 18.01.2022 в размере 72 200 руб., и продолжить взыскание неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца четвертого и девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате транспортных расходов представителя на авиабилеты от г.Москва до г Екатеринбурга и обратно в размере 8 480 руб., в подтверждение произведенных расходов представил онлайн-авиабилеты на указанную сумму. Ответчик возражений по судебным расходам не представил.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате транспортных расходов подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлина составляет 39 796 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой ФИО8 к Мельниченко ФИО9 о взыскании долга по договору займа от 19.01.2021 удовлетворить.

Взыскать с Мельниченко ФИО10 в пользу Борисовой ФИО11 сумму основного долга по договору займа от 19.01.2021 в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 19.01.2021 по 18.01.2022 в размере 332 876 руб., и продолжить взыскание процентов за пользование займом на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.09.2021 по 18.01.2022 в размере 72 200 руб., и продолжить взыскание неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 796 руб., транспортные расходы представителя для участия в судебном заседании в размере 8 480 руб., всего взыскать 5 453 352 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              Л.А. Афанасьева