Приговор по делу № 1-550/2015 от 15.10.2015

Дело №1- 550/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 16 ноября 2015 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

под председательством судьи Наталенко С.А..,

при секретаре Хафизовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурра г. Стерлитамака Чернявского В.А.,

защитника в лице адвоката Мигранова И.М., представившей удостоверение № 1077, ордер № 081171 от 16.11.2015 года,

переводчика ФИО1

подсудимого Гулвердиева Э.Б. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гулвердиев Э.Б. оглы, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

    31 марта 2015 года, около 12 часов 00 минут Гулвердиев Э.Б.о. находясь в помещении кухни квартиры <адрес> увидел лежащий на столе принадлежащий ФИО2 телефон сотовой связи «Самсунг» модели «Гэлекси Эс 3 мини ДжиТи – Ай 8190 8 ГБ» («Samsung» модели «Galaxy S III mini GT-I8190 8GB») стоимостью 3430 рублей, в чехле из заменителя кожи, с установленной в телефоне СИМ картой оператора связи МТС не представляющие для потерпевшего материальной ценности, и в этот момент у Гулвердиева Э.Б.о. возник преступный корыстный умысел на совершение открытого, хищения чужого имущества ФИО2 действуя открыто взял лежащий на кухонном столе сотовый телефон ФИО2 и пошел к выходу из квартиры последнего. Находясь в прихожей ФИО2 стал просить Гулвердиева Э.Б.о. вернуть его телефон сотовой, но Гулвердиев Э.Б.о. не возвращал телефон владельцу. ФИО2 желая вернуть свое имущество сказал Гулвердиеву Э.Б.о., что подарит ему свой телефон сотовой связи марки «Алкатель», и пошел в зал за указанным телефоном сотовой связи. Вернувшись в прихожую свой квартиры ФИО2 передал Гулвердиеву Э.Б.о. свой телефон сотовой связи марки «Алкатель», и стал требовать у Гулвердиева Э.Б.о. вернуть ему его телефон сотовой связи марки «Самсунг» модели «Гэлекси Эс 3 мини ДжиТи – Ай 8190 8 ГБ» («Samsung» модели «Galaxy S III mini GT-I8190 8GB»), и подойдя к Гулвердиеву Э.Б.о. хотел забрать у него свое имущество. Гулвердиев Э.Б.о. осознавая, что его действия являются очевидными, с целью удержания похищенного, применяя к ФИО2 насилие не опасное для его жизни и здоровья, рукой толкнул ФИО2 в грудь, отчего последний упал на пол, причинив тем самым ФИО2 физическую боль, то есть совершил открытое хищение имущества ФИО2

    Незаконно изъяв похищенный у ФИО2 сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гэлекси Эс 3 мини ДжиТи – Ай 8190 8 ГБ» («Samsung» модели «Galaxy S III mini GT-I8190 8GB») Гулвердиев Э.Б.о. с места преступления скрылся, выйдя из квартиры, и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах. Своими умышленными преступными действиями Гулвердиев Э.Б.о. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3430 рублей.

    Таким образом, Гулвердиев Э.Б. оглы совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Гулвердиев Э.Б.о. предъявленное ему обвинение признал в полном объеме и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства, суд, заслушав мнение стороны защиты-адвоката Мигранова И.М., государственного обвинения, поддержавших заявленное ходатайство, огласив письменное заявление потерпевшего ФИО2 в котором он поддерживает заявленное ходатайство, считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства, применив особый порядок принятия судебного решения.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Подсудимый Гулвердиев Э.Б.о. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гулвердиев Э.Б.о. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования.

При назначении наказания суд учитывает, что максимальное наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей от размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание то, что подсудимый Гулвердиев Э.Б.о. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний (ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Кроме того суд учитывает, положительную характеристику по месту содержания..

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Гулвердиеву Э.Б.о. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Суд считает необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Изучая личность подсудимого суд установил, что подсудимый Гулвердиев Э.Б.о..на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Гулвердиев Э.Б.о..каким - либо хроническим-психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Гулвердиев Э.Б.о. также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гулвердиев Э.Б.о. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 134-136).

С учетом изложенного и личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением Гулвердиеву Э.Б.о. наказания в виде лишения свободы. При этом суд, исходя из влияния назначенного наказания, на исправление подсудимого Гулвердиева Э.Б.о. полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, виде штрафа ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гулвердиева Э.Б. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гулвердиеву Э.Б.о. в виде заключения под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 16 ноября 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 апреля 2015 года по 15 ноября 2015 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон сотовой связи «Самсунг» модели «Гэлекси Эс 3 мини ДжиТи – Ай 8190 8 ГБ» хранящийся у потерпевшего ФИО2.- оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 этой же статьи. В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.А.Наталенко

копия верна: судья: С.А.Наталенко

секретарь: Д.М.Хафизова