Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-479/2021 ~ М-175/2021 от 08.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-479/2021 по административному иску Осламенко Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой Ирине Валерьевне, Управлению ФССП России по Самарской области, о признании действия (бездействия) незаконным и отмене постановления,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам в обоснование заявленных требований указав, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного по результатам рассмотрения гражданского дела №2-1542/2018, 08.02.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «ТД Коллекционер» в пользу взыскателя Осламенко А.В.

28.12.2020г. истцом получено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.11.2020г.

Истец указывает, что в постановлении от 20.11.2020г. отсутствуют указания о составлении судебным приставом акта, предусмотренного нормами ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденного старшим судебным приставом ОСП или его заместителем. Также истец указывает, что приставом не доказан факт осуществления исполнительных действий по исполнительному производству, в связи с чем, их отрицательные результаты, указанные в постановлении не позволяют установить конкретные обстоятельства и их сроки исполнения.

На основании изложенного, истец просил суд восстановить процессуальный срок для подачи иска в суд, признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области Агафоновой И.В. постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.11.2020г. по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2019г., признать незаконными действиями (бездействие) судебного пристава-исполнителя Агафоновой И.В., в рамках указанного исполнительного производства, выразившиеся в виде не совершения исполнительных действий, в полном объеме и надлежащим образом, и не уведомления об их времени и месте взыскателя Осламенко А.В., обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, с уведомлением о времени и месте исполнительных действий Осламенко А.В.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самара УФССП по Самарской области Агафонова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными в случае несоответствия требованиям закона, а также в случае нарушения гражданских прав и законных интересов заявителя.

При этом, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены действием/бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из вышеизложенного следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение или действие-бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы заявителя не были нарушены.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Агафоновой И.В.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу истца в ОСП Самарского района г. Самары был предъявлен исполнительный документ № от 04.12.2018г., выданный Самарским районным судом г. Самары о взыскании в качестве компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 2 500 рублей, а всего 7 500 рублей с должника ООО «ТД Коллекционер», на основании которого, судебным приставом-исполнителем Волковой А.Л. возбуждено исполнительное производства №-ИП постановление от 08 февраля 2019 года. Копия указанного постановления направлена административному истцу и должнику.

Постановлением от 20.11.2020г. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

20.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Агафоновой И.В. был совершен выход по адресу: <адрес> составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ООО ТД Коллекционер по указанному адресу не находится и не находился, указанное подтверждается также сотрудниками ТК «Троицкий», кроме того на территории ТК «Троицкий» (рынка) находятся здания с номерами 29 и 35 и литерами М, Е, Х и др.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, подлинник которого обозревался в ходе судебного заседания установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления действия направленных на взыскание средств с должника направлены запросы в ГИМС по Самарской области с истребованием сведений о наличии/отсутствии плавсредств зарегистрированных за должником ООО «ТД Коллекционер», в Государственную инспекцию гостехнадзора по Самарской области о наличии-отсутствии самоходной техники, зарегистрированной за должником, в Управление Росреестра по Самарской области с истребованием сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества, и иные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника-организации. По всем направленным запросам получены ответы с отсутствием сведений о наличии какого-либо имущества, принадлежащего должнику.

Также установлено, что на поступившие от административного истца обращения, в установленные сроки направлены ответы с указанием, в том числе, информации об отсутствии каких-либо данных об имущественном положении должника-организации.

На основании постановления от 20.11.2020г. исполнительное производство в отношении должника ООО «ТД Коллекционер» было окончено.

Судом при рассмотрении заявленного спора установлено, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и с его стороны бездействий допущено не было.

При этом, суд считает необходимым отметить, что поскольку на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство окончено, то правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению требований исполнительного документа незаконными не имеется и доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялось действий, направленных на исполнение исполнительного документа являются несостоятельными.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Осламенко Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары Агафоновой Ирине Валерьевне, Управлению ФССП России по Самарской области, о признании действия (бездействия) незаконным и отмене постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.