Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2021 (2-2320/2020;) ~ М-2073/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-266/2021

УИН 18RS0005-01-2020-002680-41

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года                                  гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушмакина К.С. к Василькову М.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л :

Бушмакин К.С. обратился в суд с иском к Василькову М.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец мотивирует тем, что 15.08.2018 г. между Бушмакиным К.С. и Васильковым М.В. заключен договор займа на сумму 9.100.000 руб. сроком до 15.08.2019 г., обеспеченный залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, на претензию с требованием вернуть заемные денежные средства не ответил. Пунктом 2.1 договора за несвоевременный возврат суммы долга, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном ст.ст. 811, 395 ГК РФ. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа образовалась задолженность в размере 9.100.000 руб. – сумма основного долга и 871.231,51 руб. – проценты.

Просит взыскать с ответчика Василькова М.В. в пользу Бушмакина К.С. задолженность по договору займа:

Основной долг – 9.100.000 руб.,

Проценты за период с 16.08.2019 г. по 09.12.2020 г. – 871.231,51 руб.,

Проценты в размере 7,25% годовых с 10.12.2020 г. по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11.847.000 руб.

В судебном заседании истец Бушмакин К.С. на исковых требованиях, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ., настаивает в полном объеме. Просит взыскать с ответчика Василькова М.В. в пользу Бушмакина К.С. задолженность по договору займа:

•    Основной долг – 9.100.000 руб.,

•    Проценты за период с 16.08.2019 г. по 09.12.2020 г. – 871.231,51 руб.,

•    Проценты в размере 7,25% годовых с 10.12.2020 г. по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11.847.000 руб.

Ответчик Васильков М.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Василькова О.В., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явилась, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позицию истца, изучив представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

15 ноября 2018 г. между Бушмакиным К.С. и Васильковым М.В. заключен договор займа, по условиям которого Бушмакин К.С. передал в собственность Василькову М.В. денежные средства в размере 9.100.000 руб. сроком до 15.08.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 15.11.2018 г. Бушмакин К.С. передал Василькову М.В. денежные средства в размере 9.100.000 руб.

Поскольку договор займа является реальным договором, следовательно, он является заключенным с момента передачи денег, при этом заемщику по договору законом предоставлено право оспаривания договора займа по его безденежности.

В соответствии с п. 1.5 договора определен предмет ипотеки – четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 131,7 м2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.09.2020 г. правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Васильков М.В.

Вместе с тем, заемщик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком Васильковым К.С. доказательств неполучения суммы займа в размере 9.100.000 руб. суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено в срок до 15 августа 2019 г.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

02.07.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 15 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Исходя из вышеизложенного, факт заключения между сторонами договора займа на обозначенных выше условиях, а также факт передачи денежных средств заемщику нашли свое подтверждение, между тем доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в полном объеме в обусловленный договором срок и на момент рассмотрения спора судом ответчик Васильков М.В. не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика Василькова М.В. суммы основного долга в размере 9.100.000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2.1 договора за несвоевременный возврат суммы долга, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по процентам за период с 16.08.2019 г. по 09.12.2020 г. составляет 871.231,51 руб.

Ключевая ставка, установленная Банком России составляет:

Срок, с которого установлена ставка	Размер ключевой ставки (%, годовых)	Документ, в котором сообщена ставка
с 27 июля 2020 г.	4,25	Информация Банка России от 24.07.2020
с 22 июня 2020 г.	4,50	Информация Банка России от 19.06.2020
с 27 апреля 2020 г.	5,50	Информация Банка России от 24.04.2020
с 10 февраля 2020 г.	6,00	Информационное сообщение Банка России от 07.02.2020
с 16 декабря 2019 г.	6,25	Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019
с 28 октября 2019 г.	6,50	Информационное сообщение Банка России от 25.10.2019
с 9 сентября 2019 г.	7,00	Информационное сообщение Банка России от 06.09.2019
с 29 июля 2019 г.	7,25	Информационное сообщение Банка России от 26.07.2019

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Соответственно, судом производится расчет процентов за пользования чужими денежными средствами на день вынесения решения следующим образом:

Долг (руб.)	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
9.100.000	16.08.2019	08.09.2019	24	7,25	9 100 000,00 ? 24 ? 7.25% / 365	43 380,82 р.
9.100.000	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	9 100 000,00 ? 49 ? 7% / 365	85 515,07 р.
9.100.000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	9 100 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	79 406,85 р.
9.100.000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	9 100 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	24 931,51 р.
9.100.000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	9 100 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	62 158,47 р.
9.100.000	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	9 100 000,00 ? 77 ? 6% / 366	114 868,85 р.
9.100.000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	9 100 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	76 579,23 р.
9.100.000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	9 100 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	39 159,84 р.
9.100.000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	9 100 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	166 957,65 р.
9.100.000	01.01.2021	08.02.2021	39	4,25	9 100 000,00 ? 39 ? 4.25% / 365	41 323,97 р.
Сумма основного долга: 9 100 000 р.
Сумма процентов: 734 282,26 р.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что суммы задолженности по основному долгу и процентам подлежат взысканию с Василькова М.В. в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Оценивая, что задолженность по договору займа и проценты не погашены в полном объеме, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 в п. 73 своего постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, по сравнению с возможными убытками кредитора в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела не усматривает.

Учитывая, что сумма основного долга не возвращена ответчиком истцу, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактического возврата суммы основного долга.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 11.847.000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира оценивается в 9.000.000 руб. (п. 1.6 договора займа).

Согласно отчету № 800-20 от 07.08.2020 г. об оценке квартиры, выполненного ООО «Оценочная компания «Имущество плюс», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 11.847.000 руб.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа обеспечено залогом объекта недвижимого имущества.

По условиям договора залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору займа в полном объеме.

Ответчиком возражений относительно требований истца не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суду ответчиком доказательств того, что сумма неисполненного обязательства менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет менее чем три месяца не представлено.

Истцом же представлены доказательства наличия у ответчика задолженности более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, которая не возвращается истцу с 16.08.2019 г.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 54.1 ч. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, нарушение срока возврата с 16.08.2019 г. суммы долга, размер задолженности составляет более 5% стоимости заложенного имущества, истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а, именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда, который при определении начальной продажной цены заложенного имущества должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, установленной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 11.847.000 руб., соответственно 80% от рыночной стоимости составляет 9.477.600 руб.

Оснований, при которых обращение взыскании на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ст. 348 ч. 2 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, начальная продажная стоимость определяется судом в размере 9.477.600 руб., способ реализации недвижимого имущества – четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований и отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 57.299 руб., что подтверждается чек-ордером от 15.09.2020 г.

Вместе с тем, Бушмакиным К.С. в ходе рассмотрения спора исковые требования увеличены в порядке ст. 39 ГПК РФ, размер государственной пошлины составляет 60.000 руб.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 57.299 руб., а также подлежит взысканию с Василькова М.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2.701 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бушмакина К.С. к Василькову М.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Василькова М.В. в пользу Бушмакина К.С. задолженность, начисленную по договору займа от 15.11.2018 г.:

основной долг в размере 9.100.000 руб. (девять миллионов сто тысяч руб.),

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 16.08.2019 г. по 08.02.2021 г., в размере 734.282,26 руб. (семьсот тридцать четыре тысячи двести восемьдесят два руб. 26 коп.),

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 09.02.2021 г., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического возврата суммы основного долга в размере 9.100.000 руб. (девять миллионов сто тысяч руб.),

судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 57.299 руб. (пятьдесят семь тысяч двести девяносто девять руб.)

Взыскание обратить на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 131,7 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 9.477.600 руб. (девять миллионов четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот руб.), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Василькова М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.701 (две тысячи семьсот один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                               Черединова И.В.

    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2021 г.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                               Черединова И.В.