Приговор по делу № 1-408/2018 от 09.06.2018

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 июля 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Кушнарёва М.П.,

его защитника – адвоката Латыпова Н.С.,

при секретаре Волошковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кушнарёва М.П.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Кушнарёв М.П. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около Кушнарёв М.П. находясь в доме по адресу: ..., из корыстных побуждений, умышлено тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 7» в корпусе белого цвета стоимостью 16 000 рублей, с сим-картами операторов сотовой сети «МТС» и «Билайн», не представляющих материальной ценности, с чехлом-книжкой стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие П.

С похищенным имуществом Кушнарёв М.П. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Действия Кушнарёва М.П. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Кушнарёв М.П. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показав суду, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Латыпов Н.С. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Намсараева Р.П. в своем заявлении суду указала о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены: обвинение, с которым согласился Кушнарёв М.П., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия Кушнарёва М.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания Кушнарёву М.П. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый Кушнарёв М.П., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, выдал похищенное имущество, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, а также розыску похищенного имущества, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Кушнарёву М.П., в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако с учетом данных о личности Кушнарёва М.П., таких оснований не усматривает.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Кушнарёва М.П., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Учитывая данные о личности подсудимого, который в период условно-досрочного освобождения по приговору

Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении Кушнарёва М.П. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом вышеизложенного, учитывая что Кушнарёв М.П. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по указанному приговору, оно подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая затруднительное материальное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Кушнарёву М.П. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Кушнарёва М.П. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми для отбытия наказания Кушнарёва М.П. необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении Кушнарёва М.П. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Кушнарёву М.П. в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьКушнарёва М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Кушнарёву М.П. условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кушнарёву М.П. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кушнарёву М.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Кушнарёву М.П. исчислять с момента оглашения приговора, то есть со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 1) сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 7», с сим-картами операторов сотовой сети «МТС» и «Билайн» и с чехлом-книжкой, оставить за потерпевшей.

Освободить Кушнарёва М.П. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Никонов