Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2020 ~ М-64/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-307/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Толокновой М.А.,

истца Хуторовой Н.Я.,

представителя истца Черджиева О.А.,

ответчика Шабалина Д.В.,

представителя ответчика Базановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуторовой Н. Я. к Шабалину Д. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Хуторова Н.Я. обратилась в суд с указанным иском к Шабалину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей; почтовые расходы в размере 500 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шабалин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев и иныхнасильственных действий, причинивших физическую боль. Кроме того, Шабалин Д.В. причинил истцу тяжелую психологическую травму, публично и цинично из хулиганских побуждений оскорбил и унизил ее человеческое достоинство. С момента совершения ответчиком умышленного правонарушения и по настоящее время Хуторова Н.Я. проходит лечение. Из-за полученных в результате противоправных действий ответчика повреждений, истец ограничена в свободном движении, в физической активности, часто оказывается нетрудоспособной, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает постоянный стресс, тревогу и сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. В настоящее время у истца диагностировано тяжелое заболевание, вызванное нанесенными ответчиком побоями. Таким образом, истцу неправомерными действиями ответчика причинены моральные и физические страдания, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец Хуторова Н.Я., представитель истца Хуторовой Н.Я. – Черджиев О.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, размер заявленного ко взысканию морального вреда снизили до 100000 рублей, пояснив, что нанесенные ответчиком побои спровоцировали онкологическое заболевание головного мозга и усугубили состояние здоровья Хуторовой Н.Я.

Ответчик Шабалин Д.В., представитель ответчика Шабалина Д.В. – Базанова И.Ю., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования признали частично; обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и установленные постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относительно его виновности в административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ не оспаривали, полагая размер заявленной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, необоснованным, несоответствующим степени нравственных страданий истца, подлежащей взысканию в сумме 15000 рублей.

Выслушав пояснений сторон и их представителей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку не доказана причинно-следственная связь между побоями и заболеваниями, которые имеются у Хуторовой Н.Я., допросив свидетеля Судареву Н.А., исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Шабалин Д.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта нанес побои Хуторовой Н.Я., а именно ударил кулаком по голове два раза, ногой в левое бедро, от чего Хуторова Н.Я. испытала сильную физическую боль и у нее образовались телесные повреждения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шабалин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей (л.д.119-121).

В соответствии с заключением эксперта № судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Хуторовой Н.Я. имеются кровоподтеки (2) на голове, на левом бедре. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействий тупых предметов, имеют давность в пределах 1-4 суток на момент осмотра и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость не исключается (л.д.54).

Согласно абзацу 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Сударева Н.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила Хуторова Н.Я. и сообщила о том, что сожитель дочери нанес ей побои, разбил ее телефон. Хуторова Н.Я. сильно плакала, речь ее была прерывистой, жаловалась на боли в голове из-за полученных ударов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Шабалина Д.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с полученными Хуторовой Н.Я. телесными повреждениями при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что противоправными действиями Шабалина Д.В. безусловно причинены нравственные и физические страдания истцу Хуторовой Н.Я., то есть моральный вред, что является правовым основанием для взыскания в ее пользу денежной компенсации.

Ознакомившись с представленной в материалы дела медицинской документацией Хуторовой В.Я. (медицинскими картами на имя Хуторовой В.Я. из ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», ОБУЗ «Городская клиническая больница №», ООО «Ивановская клиника офтальмохирургии»), суд приходит к выводу о недоказанности прямой причинно-следственной связи между полученными ДД.ММ.ГГГГ повреждениями в результате противоправных действий ответчика и выявленными у истца заболеваниями – <данные изъяты>, учитывая обращения истца в соответствующие медицинские учреждения лишь в октябре 2019 года с жалобами на головные боли и снижение зрения, после проведенного ДД.ММ.ГГГГ экспертного исследования, которым у Хуторовой В.Я. установлены повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства произошедшего события, при которых Хуторовой Н.Я. были причинены телесные повреждения, степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, которая оценена экспертом как не повлекшие вреда здоровью потерпевшей, возраст истца, в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу Хуторовой Н.Я. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, заявленных к Шабалину Д.В., на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права: почтовые расходы в сумме 248 рублей 64 копеек (л.д.6-7), поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

В удовлетворении остальной части заявленных почтовых расходов в размере 251 рубля 36 копеек ввиду отсутствия их документального подтверждения должно быть отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 40 000 рублей подтверждено документально квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу – степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, их временную продолжительность, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, исключая удовлетворение указанных в квитанции-договоре № от ДД.ММ.ГГГГ расходов за представление интересов Хуторовой Н.Я. по административному делу в размере 8000 рублей ввиду их не относимости к данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ учитывая, что истец при предъявлении иска о компенсации морального вреда, причиненного ей повреждением здоровья, была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Хуторовой Н. Я. к Шабалину Д. В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шабалина Д. В. в пользу Хуторовой Н. Я. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 64 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Шабалина Д. В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.