Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3756/2012 от 21.09.2012

Судья Конюхов В.Ю. № АП 22 – 3756/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 октября 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С., Маклакова В.В.

при секретаре Ветошкиной Л.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2012 года кассационную жалобу осужденной Ильиной С.В. на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2012 года, которым приговор мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 15 июня 2012 года в отношении

Ильиной С.В., родившейсяДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее судимой:

- 27 ноября 2008 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 18 февраля 2009 года приговором мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся 03 июня 2009 года по отбытии срока наказания;

- 24 февраля 2010 года приговором мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденной по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 15 июня 2012 года Ильина С.В. признана виновной в совершении кражи чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено по правилам Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2012 года приговор от 15 июня 2012 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, с учетом полного признания вины, явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба. Просит наказание снизить либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изучив материалы уголовного дела в объеме полномочий, предоставленных ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Мировой судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ильина С.В., обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в соответствии с требованиями закона, решение суда обосновано и аргументировано.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Ильиной С.В. наказание чрезмерно суровым не является, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 6, ч.2 ст. 43, 60 УК РФ и не превышает пределов, установленных ч. 2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, ранее судимой за корыстные преступления, привлекавшейся к административной ответственности, по месту жительства характеризующейся неудовлетворительно, состоящей на учете у врача-..., наличие смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, а также отягчающее обстоятельство рецидив преступления.

Выводы о назначение именно такого вида наказания как лишение свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы надлежащим образом, с ними соглашается Судебная коллегия.

Наличие иных, смягчающих наказание обстоятельств, в жалобе не приведено, не усматриваются они и из материалов дела.

В силу того, что в действиях Ильиной С.В. установлен рецидив преступлений, то в соответствии с «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Доводы осужденной об изменении вида исправительного учреждения на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену судебных решений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 августа 2012 года в отношении Ильиной С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: