Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2021 (1-99/2020;) от 17.12.2020

Дело №                                  УИД 70RS0№-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково, Томской области.                                       5 февраля 2021 года.

Шегарский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Шегарского района Белозерова А.В.

обвиняемых Ивановой У.В., Серова М.Н.

защитников - адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № 69 от 27 августа 2020 года, удостоверение № 170 от 11.11.2002 года; адвоката Свинцова Г.В. на основании ордера № 90 от 16 октября 2020 года, удостоверение 1077 от 30.06.2015 года;

при секретаре Носковой В.С.

помощник судьи Захарова Ю.О.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ивановой Ульяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, не работающей, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Серова Максима Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего в <данные изъяты> вальщиком, ранее не судимого, проживающего в <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванова У.В. и Серов М.Н. совершили покушение на угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 1 часа до 4 часов 27 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Иванова У.В. и Серов М.Н., по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения автомобилем «Мазда Капелла» гос. № С 024 АС 55, принадлежащего Куцанову А.В., пришли к вышке сотовой связи, расположенной напротив <адрес>, где находился данный автомобиль, после чего Иванова У.В. разбила стекло на задней левой двери автомобиля, проникла в салон, оторвала корпус рулевой колонки, и пыталась завести автомобиль путем соединения проводов зажигания. Серов М.Н., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, находился возле автомобиля наблюдая за окружающей обстановкой, затем проник в салон автомобиля и так же пытался совместно с Ивановой У.В. завести автомобиль путем соединения проводов зажигания. Довести свой умысел на завладение автомобилем Ивановой У.В. и Серову М.Н. до конца не удалось, поскольку они не смогли завести автомобиль.

В судебном заседании подсудимые Иванова У.В. и Серов М.Н. вину в предъявленном обвинении признали полностью.

Вина Ивановой У.В. и Серова М.Н. в совершении покушения на угон автомобиля принадлежащего Куцанову А.В. подтверждается следующим доказательствами.

Подсудимая Иванова У.В. показала, что днем 26 августа 2020 года распивала спиртное вместе с Серовым М.Н. в д. Жарковка. Когда ходили за продуктами увидели возле вышки сотовой связи автомобиль «Мазда» белого цвета. В салоне автомобиля никого не было. Ночью в ходе распития спиртного, она предложила Серову М.Н. угнать данный автомобиль и покататься, на что Серов М.Н. согласился. Она взяла с собой молоток, чтобы разбить стекло, если дверцы в автомобиле будет закрыты. Когда пришли к автомобилю, Серов М.Н. стал наблюдать за обстановкой, а она попыталась открыть двери, но они были закрыты. Тогда она молотком разбила маленькое стекло на задней двери и открыла двери. Проникнув в салон, она оторвала кожух рулевой колонки под которым находились провода зажигания. Серов М.Н. так же сел в салон автомобиля и светил ей фонариком на сотовом телефоне. Они вдвоем пытались завести двигатель, соединяя провода зажигания, но у них ничего не получилось, поэтому решили идти домой. Обнаружили, что дверцы автомашины заблокировались. Поэтому она разбила молотком, стекла на задней левой двери, через окно они вылезли и ушли домой. Время было около 4 часов ночи.

Подсудимый Серов М.Н. показал, что днем 26 августа 2020 года распивал спиртное вместе с Ивановой У.В. у себя дома в д. Жарковка. Днем ходили в за продуктами, увидели возле вышки сотовой связи автомобиль «Мазда» белого цвета. В салоне автомобиля никого не было. Ночью в ходе распития спиртного, Иванова У.В. предложила ему угнать данный автомобиль и покататься, на что он согласился. Когда пришли к автомобилю, он стал наблюдать за обстановкой, а Иванова У.В. попыталась открыть двери, но они были закрыты. Тогда Иванова У.В. молотком разбила маленькое стекло на задней двери, открыла двери и проникла в салон. Он так же сел в салон автомобиля и стал светить ей фонариком на сотовом телефоне. Иванова У.В. оторвала корпус рулевой колонки под которым находились провода зажигания. Они попеременно пытались завести двигатель, соединяя провода зажигания, но у них ничего не получилось. Когда собрались идти домой, то обнаружили, что дверцы автомашины заблокировались. Поэтому ФИО2 разбила молотком, стекла на задней левой двери, порезав при этом руку. Через разбитое окно они вылезли и ушли домой. В салоне автомобиля он забыл бутылку из-под минеральной воды.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что проживает в <адрес>. В начале августа 2020 года он приобрел в собственность у своего знакомого автомобиль «Мазда Капелла» гос. № С 024 АС 55. 25 августа 2020 года он поехал на ней в г. Томск. По дороге у появилась неисправность у машины. Поэтому он её оставил в д. Жарковка возле вышки сотовой связи, так как там она была хорошо видна жителям, проживающим недалеко от вышки. Он закрыл машину и на попутке он уехал в г. Томск. Утром 27 августа ему позвонил бывший хозяин автомобиля и сообщил, что от сотрудников полиции стало известно, что автомобиль пытались угнать. Он приехал в д. Жарковка, обнаружил автомобиль на прежнем месте. В автомобиле было разбито маленькое стекло на задней правой двери и на передней пассажирской двери выбито стекло. Внутри салона был оторван корпус замка зажигания, провода зажигания вытащены и зачищены. (т.1 л.д. 41-43,46-50)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 2 часов ночи услышал звук захлопнувшей двери. Так как о присматривает за техникой оставленной ДРСУ возле его дома, он вышел, осмотрел технику, все было нормально. Возле автомобиля, стоявшего около вышки сотовой связи, он увидел свет двух фонариков от сотового телефона. Он подумал, что вернулся хозяин автомобиля, который оставил его несколько дней назад. Утром осмотрев автомобиль он увидел, что на нем были разбиты стекла.(т. 1 л.д. 56)

Согласно договору купли-продажи автомобиля - автомобиль «Мазда Капелла» гос. № С 024 АС 55 был приобретен Потерпевший №1 у ФИО7 11 августа 2020 года. (т. 1 л.д. 23)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.08.202- года - автомобиль «Мазда Капелла» гос. № С 024 АС 55, находится в 35 метрах от вышки сотовой связи напротив <адрес> в д. Жарковка. На автомобиле имеются повреждения виде разбитого заднего бокового стекла справа и разбитого заднего бокового стекла слева. В салоне автомобиля поврежден корпус рулевой колонки снизу, провода зажигания оторваны. С места происшествия изъяты пластиковая бутылка объемом 1.5 литра и марлевый тампон со следами бурого цвета с передней левой пассажирской двери.(т. 1 л.д. 24-32).

В соответствии с заключением экспертизы № 3221 от 16 ноября 2020 года – на марлевом тампоне, обнаружен кровь, которая произошла от Ивановой У.В. (т. 1 л.д. 133-135)

Согласно заключению эксперта № 116 от 18.11.2020 года- на пластиковой бутылке объемом 1.5 литра с надписью «Карачинская», изъятой в ходе осмотра места происшествия автомобиля «Мазда Капелла» гос. № С 024 АС 55, имеет след папиллярного узора, который оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Серова М.Н. (т. 1 л.д. 107-112)

Действия Ивановой У.В. и Серова М.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимых Ивановой У.В. и Серова М.Н., исходя из обстоятельств совершения ими преступления и их поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра они не состоят (т. 1 л.д.164, 192, 194).

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 801 от 17.11.2020 г.- Серов М.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. Выявленные изменения его психики не столь выражены, не лишали его в настоящее время, не лишали и в период совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у Серова М.Н. отсутствовали какие-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал последовательно, целенаправленно, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Серов М.Н. не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, у него нет. ( т.1 л.д.121-123)

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Ивановой У.В. и Серова М.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимыми своей вины.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Ивановой У.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Серова М.Н. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Ивановой У.В. и Серова М.Н. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» поскольку именно употребление алкогольных напитков в течении длительного времени в большом количестве и вызванное этим состояние опьянения способствовало совершению преступления, о чем они пояснили в судебном заседании. У Серова М.Н. в соответствии с заключением эксперта установлен «синдром зависимости от алкоголя», что свидетельствует, о том, что употребление алкоголя негативно влияет на их поведение.

Нахождение подсудимых в состоянии опьянения подтверждается показаниями Ивановой У.В. и Серова М.Н..

Иванова У.В., ранее не судима (т. 1 л.д. 158), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 168), имеет на иждивении дочь 2008 года рождения (т. 1 л.д. 173).

Серов М.Н. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков (т. 1 л.д. 204), ранее не судим, (т. 1 л.д. 184), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 186).

Учитывая, требования ст. 43, 60, 66 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжкого, фактические обстоятельства преступления, роль каждого из подсудимых в совершении преступления (Иванова у, В. явилась инициатором совершения преступления), данные о личности Ивановой У.В. и Серова М.Н., суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 15 ч.6 УК РФ, в отношении Ивановой У.В. и Серова М.Н. суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, подсудимыми совершено тяжкое преступление.

Процессуальные издержки за участие защитников в судебном заседании отнести на счет государства, исходя из материального положения обвиняемых.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванову Ульяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Иванову У.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

         Меру процессуального принуждения Ивановой У.В. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Серова Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Серова М.Н. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

         Меру пресечения Серову М.Н. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- марлевые тампоны с образцами слюны потерпевшего Куцанова А.В., с наслоением вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия Ивановой У.В. хранить при деле;

- молоток и бутылку объемом 1.5 литра с надписью «Карачинская», находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Шегарскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                             подпись                                       Ерёмин А.А.

«Копия верна»

Судья_____________А.А. Еремин

Секретарь_________ В.С. Носкова

«05» февраля 2021 г.