Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2017 ~ М-833/2017 от 10.03.2017

                                                                                         Дело № 2-984/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года                                                                                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                     Киреевой Е.В.

при секретаре                             Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания Опора» к Шмелеву В.Д. о признании незаключенным договора комплексного страхования гражданской ответственности и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания Опора» (далее по тексту – АО «СК Опора») обратилось в суд с иском к Шмелеву В.Д. о признании договора страхования незаключенным и взыскании судебных расходов, указав следующее.

24.03.2014 между ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» - новое наименование АО «Страховая компания ОПОРА» и Шмелевым В.Д. был заключен договор комплексного страхования гражданской ответственности транспортных средств и от несчастных случаев по полису №.

В дальнейшем из заключения специалиста Центра судебных экспертиз и исследований «Формула» от 18.04.2016 им стало известно, что подпись Шмелева В.Д. в договоре страхования выполнена не им, а другим лицом, в связи с чем они обратились в Заволжский районный суд г. Ульяновска о признании договора страхования недействительным. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.11.2016 было установлено, что подпись Шмелева В.Д. в договоре страхования выполнена не им, а Мокровым Д.Е. Решение суда вступило в законную силу 31.01.2017. Соответственно, факт подписания договора страхования не ответчиком, а иным лицом установлен и повторному доказыванию не подлежит.

Заключая договор страхования в интересах ответчика по доверенности, Мокров Д.Е. не мел права подделывать подпись своего доверителя, а был обязан поставить свою подпись. Кроме того, из текста доверенности не следует, какой именно договор страхования Мокров Д.Е. имел право заключать от имени ответчика.

Таким образом, нельзя считать, что сторонами договора комплексного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и от несчастных случаев 24.03.2014 полис №, заключенного между АО «Страховая компания ОПОРА» (ранее ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ») и Шмелевым В.Д. достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора).

Ссылаясь на ст.ст. 153, 160, 420, 432 ГК РФ истец обращается в суд, и просит признать договор комплексного страхования гражданской ответственности транспортных средств и от несчастных случаев от 24.03.2014 полис №, заключенного между АО «Страховая компания ОПОРА» (ранее ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ») и Шмелевым В.Д. незаключенным и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «СК ОПОРА» Разумова М.Л. (доверенность от 27.03.2017) в судебном заседании поданный иск поддержала по основаниям, заложенным в нем, указав, что бланк полиса страхования является подлинным, печать и подпись выполнены уполномоченным представителем страховой компании, страховая премия оплачена страхователем в полном объеме, но в связи с тем, что подпись от имени страхователя выполнена не Шмелевым В.Д., а иным лицом, следовательно, не соблюдены все существенные условия при заключении договора, так как фактически отсутствует подпись Шмелева В.Д., просит признать договор незаключенным.

Ответчик Шмелев В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ураскин Д.А. (доверенность от 13.10.2016) в судебном заседании иск не признал, пояснил, что по доверенности, выданной Шмелевым В.Д. Мокрову Д.Е., последний от его имени заключил договор комплексного страхования гражданской ответственности транспортных средств и от несчастных случаев от 24.03.2014 по полису № в г.Москва. Он передал Мокрову Д.Е., все необходимые подлинники документов. По возвращении из г.Москвы Мокров Д.Е. передал ему полис, на основании которого потерпевший в ДТП по вине ответчика дважды обращался в страховую компанию, по данному полису производились выплаты. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда от 11.11.2016, которым установлено, что между АО «Страховая компания ОПОРА» (ранее ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ») и Шмелевым В.Д. был заключен договор комплексного страхования гражданской ответственности транспортных средств и от несчастных случаев от 24.03.2014 полис №. Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Третьи лица Мокров Д.Е., Максимова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

      Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2014 между ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» - новое наименование АО «Страховая компания ОПОРА» и Шмелевым В.Д. был заключен договор комплексного страхования гражданской ответственности транспортных средств и от несчастных случаев по полису №.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания ОПОРА» к Шмелеву В.Д. о признании договора комплексного страхования недействительным отказано.

Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования 31 января 2017 года и имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского спора.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца о том, что в отношениях между истцом и ответчиком существенное условие договора страхования (предмет договора, условия названные в законе) не было определено и согласовано, поскольку ответчик Шмелев В.Д. не подписывал договор комплексного страхования гражданской ответственности, а поэтому между истцом и ответчиком 24.03.2014 не заключался договор комплексного страхования гражданской ответственности, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с п.1ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено в судебном заседании Шмелеву В.Д. принадлежал автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1,8, 2013 года выпуска, г.р.з. № (свидетельство о регистрации транспортного средства №), на который он выдал 25.01.2014 нотариально удостоверенную доверенность Мокрову Д.Е. с правом в том числе, заключения договора страхования, внесения в страховой полис иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Договор комплексного страхования гражданской ответственности транспортных средств и от несчастных случаев от 24.03.2014 полис № от имени ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» заключал сотрудник (уполномоченное лицо) страховой компании Максимова В.В., которая внесла данные Шмелева В.Д. в полис страхования из предоставленного ей паспорта гражданина РФ серии №, выданного УВД Заволжского района г.Ульяновска 23.05.2006, а также данные водительских удостоверений Шмелева В.Д. и Мокрова Д.Е., подлинность которых подтверждена справкой ГИБДД УМВД по Ульяновской области.

В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

            Таким образом, при заключении договора страхования был использован подлинный полис страхования, договор от имени страховой компании заключило уполномоченное на то лицо, удостоверив свою подпись подлинной печатью ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», страховая премия оплачена страхователем в момент заключения договора в полном объеме и поступила в Страховую компанию, Шмелев В.Д., как доверитель, принял все, исполненное Мокровым Д.Е. в соответствии с выданной доверенностью, в связи, с чем суд не усматривает нарушение прав и законных интересов Страховой компании при заключении договора и при его исполнении.

            Истцом не оспаривалась подлинность полиса страхования, а также факт получения страховой премии. В период действия оспариваемого договора страхования страховая компания дважды произвела выплаты страхового возмещения, признавая совершенные ДТП страховыми случаями.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что договор страхования сторонами исполнен в полном объеме, действие договора прекращено истечением его срока 23 марта 2015 года.

Таким образом, на момент заключения договора страхования, то есть на 24.03.2014 уполномоченное лицо страховой компании не могло не знать о том, кто от имени страхователя Шмелева В.Д, подписывает договор страхования, имело возможность удостовериться в личности лица, совершившего подпись от имени страхователя.

На основании изложенного, суд считает, что все существенные условия, указанные в ст. 942 ГК РФ при заключении договора были соблюдены и согласованы. По смыслу названной нормы, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, в частности, не достижения согласия по существенным его условиям, в результате чего стороны могут приступить к его исполнению. Отсутствие личной подписи Шмелева В.Д, в договоре страхования не является достаточным основанием полагать, что у него отсутствовало волеизъявление на заключение данного договора и отсутствие с его стороны согласия со всеми существенными условиями указанного договора, так как от его имени по доверенности, в которой непосредственно указано право на заключение договора страхования, действовал Мокров Д.Е. Сам Шмелев В.Д. и его представитель никогда не оспаривал данный факт. Ни в исковом заявлении, ни в данных суду объяснениях представитель истца не назвал те существенные условия договора, по которым с ответчиком не было достигнуто соглашения при выдаче ему страхового полиса. На момент подписания данного договора, стороны намеривались создать для себя определенные правовые последствия, характерные для данного вида договора. Более того, по данному страховому полису производились выплаты потерпевшим.

Анализируя нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что отсутствуют основания считать данный договор комплексного страхования гражданской ответственности незаключенным.

    Следовательно, исковые требования акционерного общества «Страховая компания ОПОРА» о признании договора комплексного страхования гражданской ответственности транспортных средств и от несчастных случаев от 24.03.2014 незаключенным по основаниям, заявленным представителем истца, удовлетворению не подлежат.

          Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

               В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания Опора» к Шмелеву В.Д. о признании незаключенным договора комплексного страхования гражданской ответственности и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                       Е.В. Киреева.