Определение по делу № 2-1237/2018 ~ М-1208/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-1237/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

15 октября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Лысьве исковое заявление Коростиной Татьяны Владимировны к Бибик Екатерине Олеговне и Макоед Оксане Валерьевне о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Приговором Лысьвенского городского суда от 04.07.2018 Костырев А.С., Лысков А.С. и Пикулев А.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Гражданские иски, в том числе иск Коростиной Т.В., были переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Костырев А.С., Лысков А.С. и Пикулев А.А.

В судебное заседание истец Коростина Т.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Макоед О.В., Костырев А.С., Лысков А.С. и Пикулев А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Ответчик Бибик Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

С учетом того, что приговором Лысьвенского суда от 04.07.2018 гражданский иск Коростиной Т.В. был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то он подлежит разрешению не при производстве по уголовному делу, а по общим правилам, установленным ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку имущественный ущерб, заявленный Коростиной Т.В., составляет 23 467,82 руб., то данный спор подсуден мировому судье.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства.

    Таким образом, исходя из смысла указанных норм, иски к лицам, отбывающим наказание либо находящимся в следственных изоляторах, предъявляются в суд по их последнему месту жительства.

Как следует из материалов дела на момент вынесения приговора от 04.07.2018 Костырев А.С. и Макоед О.В. проживал в <адрес> Пикулев А.А. и Бибик Е.О. – по <адрес>, а Лысков А.С. – по <адрес>

Таким образом, с учетом того, что истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным передать дело по подсудности на судебный участок № 5, т.е. по месту жительства ответчиков Костырева А.С., Макоед О.В., Бибик Е.О. и Пикулева А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 28, 31, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:    (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░