Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2012 ~ М-1857/2012 от 25.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Панковой М.А.

при секретаре Апанасовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Моисеева А.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Моисеев А.И. обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Моисеева А.И. в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2148052 рубля 77 копеек и возврат госпошлины в сумме 14840 рублей 26 копеек. Также обращено взыскание на имущество, а именно однокомнатную квартиру, площадью 36,6 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары Яковлевой Е.И. было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Яковлевой Е.И. вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 81402 рубля 51 копейка, в связи с неисполнением заявителем исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Так как ДД.ММ.ГГГГ заявителю установлена 2 группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, им было подано заявление в ООО «Страховая компания «Сургутнефтегаз» о перечислении страхового возмещения в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с неисполнением заявления Моисеева А.И., в <адрес> года он был вынужден обратиться в Ленинский районный суд г.Самары с иском о взыскании страхового возмещения с страховой компании «Сургутнефтегаз». Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ требования Моисеева А.И.. были удовлетворены, с страховой компании «Сургутнефтегаз» было взыскано страховое возмещение в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору Моисеева А.И. в размере 2093139 рублей 40 копеек. Заявитель указывает, что ему известно, что квартира, на которую обращено взыскание до настоящего времени не передана на баланс ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», несмотря на то, что в соотвествии с Законом «Об исполнительном производстве» данные требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Заявитель полагает, что ответственность за несвоевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в виде взыскания исполнительного сбора могла быть возложена на него в том, случае, если бы он скрывал заложенное имущество от судебного пристава-исполнителя, либо каким-то иным способом препятствовал совершению исполнительных действий в установленные сроки. Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему повторно была установлена группа инвалидности, в силу состояния здоровья заявитель не может осуществлять трудовую деятельность и является безработным. Также на его иждивении находится несовершеннолетний сын Моисеев К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Единственным источником существования является пенсия заявителя. При указанных обстоятельствах заявитель считает, что ненадлежащее исполнение требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, произошло в силу иных обстоятельств, повлиять на которые он был не в состоянии. Заявитель просит восстановить ему срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 81402 рубля 51 копейка, возложенного на него постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Яковлевой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Никитин И.Е. заявление поддержал по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что просит освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора, в связи с тем, что он попал в аварию, повредив свое здоровье, что повлекло не исполнение обязательств по ипотечному договору. Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Моисеева А.И., со страховой компании «Сургутнефтегаз» было взыскано страховое возмещение в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору Моисеева А.И. в размере 2093139 рублей 40 копеек. Указанную сумму страховая компания перечислила на расчетный счет ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Таким образом, задолженность заявителя в настоящее время составляет 100000 рублей. Также отметил, что из представленного им в материалы дела заключения эксперта видно, что заявитель в ДД.ММ.ГГГГ годах находился долгое время на лечении в психиатрической больнице, в больнице им.Калинина. Вследствии произошедшей с заявителем аварии он стал не адекватным, сейчас у него травма головы, однако недееспособным он не признан. В силу своей юридической неграмотности, Моисеев А.И. думал, что имеющиеся у него задолженность будет погашена путем реализации квартиры, на которую обращено взыскание решением суда. Отметил, что сумма исполнительского сбора для него непосильно большая, так как заявитель является инвалидом, не трудоспособен, проживает вдвоем с несовершеннолетним сыном в <адрес>. Единственным источником существования для них является пенсия заявителя, размер которой составляет 4471,90 рублей. Также отметил, что недавно у заявителя случился пожар в доме, что еще больше усугубило его материальное положение. Просил заявление удовлетворить и освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании, представитель УФССП по Самарской области по доверенности Старченкова Н.А., возражала против удовлетворения заявленных требований, так как полагает, что оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора не имеется, кроме того, считает, что должник имел возможность заблаговременно известить судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения исполнительного документа, в связи с сложившимися обстоятельствами. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Яковлева Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, просила рассмотреть дело без её участия. Представила письменный отзыв, согласно которому указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Кировского района г.Самары на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Самары возбуждено исполнительное производство в отношении должника Моисеева А.И. Указанное исполнительное производство было передано ей на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения требований указанного исполнительного документа ею были произведены ряд исполнительных действий, направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника Моисеева А.И., согласно полученных ответов ею было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Поповой Е.В. осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что домашний телефон у должника отсутствует, назван № сотового телефона, вручено требование Моисееву А.И.о необходимости явиться на прием к СПИ Яковлевой Е.И. в ОСП <адрес>, без указания конкретной даты, когда должнику будет необходимо явиться на прием к СПИ. ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем направлено требование в адрес должника Моисеева А.И.(<адрес>) о необходимости явиться на прием к СПИ ОСП <адрес> по вопросу неисполнения решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 17.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, кабинет №. Однако должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, равной 81402.51 руб., направлено в адрес места проживания должника Моисеева А.И. Также указывает, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7%от подлежащей взысканию суммы, равной 81402.51 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), должник был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не явился, не являлся в ОСП Кировского района г.Самары, не являлся на место совершения исполнительных действий (<адрес> для составления акта описи и ареста заложенного имущества, принадлежащего должнику, чем препятствовал совершению исполнительных действий в установленный срок. Никакой информации о болезни Моисеева А.И., документов, подтверждающих состояние его здоровья, не позволяющее исполнить требования названного исполнительного документа, заявлений об отложении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, ни должником, ни его представителем по доверенности судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.Указанные действия должника Моисеева А.И. являются доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в размере 2 162893,03 рублей. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Моисеева А.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме 2148052 рубля 77 копеек и возврат госпошлины в сумме 14840 рублей 26 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, состоящую из комнаты, общей площадью 36,60 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей Моисееву А.И. в размере 2242500 рублей (л.д. 5-6).

Дополнительным решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ дополнена резолютивная часть решения суда обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, общей площадью 36,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Моисееву А.И., путем продажи с публичных торгов, взыскано с Моисеева А.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возврат госпошлины в сумме 2000 рублей (л.д.8).

Решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Самары возбуждено исполнительное производство в отношении должника Моисеева А.И., представлен 5-дневный срок для добровольного погашения задолженности(л.д.23).

Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ требования Моисеева А.И.. были удовлетворены, со страховой компании «Сургутнефтегаз» было взыскано страховое возмещение в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору Моисеева А.И. в размере 2093139 рублей 40 копеек (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а именно: однокомнатной квартиры общей площадью 36,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения заложенного имущества, с целью составления акта описи и ареста указанного имущества: <адрес>, в ходе которого установлено: со слов соседки из <адрес> ФИО, должник по адресу не проживает и не проживал ранее, в <адрес> проживает сожитель сестры Моисеева А.И., дверь квартиры никто не открыл, была оставлена повестка о вызове на прием к СПИ должника Моисеева А.И.(л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> в виде: вручить требование должнику Моисееву А.И. — явиться на прием к СПИ в ОСП <адрес> в приемный день, узнать № сотового и домашнего телефонов указанного должника (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Поповой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления СПИ ОСП Кировского района г.Самары (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Поповой Е.В. осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что домашний телефон у должника отсутствует, назван № сотового телефона, вручено требование Моисееву А.И.о необходимости явиться на прием к СПИ Яковлевой Е.И. в ОСП <адрес>, без указания конкретной даты, когда должнику будет необходимо явиться на прием к СПИ (л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем направлено требование в адрес должника Моисеева А.И.(<адрес>) о необходимости явиться на прием к СПИ ОСП <адрес> по вопросу неисполнения решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 17.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, кабинет № (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника Моисеева А.И. на прием к СПИ к 16.00ч. ДД.ММ.ГГГГ(л.д.61).

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: со слов представителя ТСЖ «Монолит-2000», Моисеева А.И. он видел около 1 недели назад, с его же слов, должник в <адрес> в <адрес> не проживает, проживает в ней Зайцев Дмитрий (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, равной 81402.51 руб., направлено в адрес места проживания должника Моисеева А.И.(л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем направлено в адрес места жительства должника Моисеева А.И. уведомление о том, что в 17.00ч. ДД.ММ.ГГГГ состоится опись и арест <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, в связи с чем должнику необходимо явиться в указанное время по адресу места нахождения квартиры, с целью принятия на ответственное хранение арестованного имущества (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ должник Моисеев А.И. явился на прием к судебному приставу-исполнителю в ОСП Кировского района г.Самары. У должника отобрана объяснительная, в которой последний поясняет, что не мог явиться на прием к СПИ ранее в связи с болезнью, обратился в Ленинский районный суд г.Самары с заявлением о возмещении страховой выплаты, в настоящее время ждет определения суда, далее - перечисления суммы денежных средств страховой компанией в счет погашения долга в размере 2162893.03 руб. в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» (л.д.38).

Определение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Моисееву А.И. восстановлен срок для подачи заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Анализируя показания представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает, что заявление Моисеева А.И. необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Моисеева А.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме 2148052 рубля 77 копеек. Заявителю предоставлен срок для добровольного погашения задолженности в течение 5 дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику по указанному им адресу. При рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности, в судебном заседании участвовал представитель Моисеева А.И., который признал исковые требования в части досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 2148052,77 рублей, т.е. Моисеев А.И. знал о вынесенном решении. До настоящего времени Моисеев А.И. задолженность в полном объеме не погасил, к судебному приставу-исполнителю не являлся, об обстоятельствах, препятствующих исполнению исполнительного документа не сообщал, в Страховую компанию за страховым возмещением обратился впервые в ДД.ММ.ГГГГ года, и только весной ДД.ММ.ГГГГ была погашена часть задолженности. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 16 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, в связи с тем, что в добровольном порядке должник задолженность не погасил, об уважительности причин не погашения долга, своем состоянии здоровья судебному приставу-исполнителю не сообщил. На неоднократные вызовы судебного пристава-исполнителя не реагировал, впервые пришел к судебному приставу-исполнителю в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель Моисеева А.И. в судебном заседании настаивал на полном освобождении заявителя от уплаты исполнительского сбора.

С учетом того, что исполнительский сбор – это «стимулирование» должника к своевременной уплате уже просроченного долга и наложение ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что еще до возбуждения исполнительного производства со стороны Моисеева А.И. были не исполнены денежные обязательства, что уже само по себе предполагает применение норм ГК РФ о гражданско-правовой ответственности, не исполнены эти обязательства в полном объеме до настоящего времени, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, состояния здоровья Моисеева А.И. и его имущественного положения, нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, длительности неисполнения решения суда, отсутствия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, наличие оснований ответственности за нарушение законодательства, предусмотренные нормами Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для полного освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Доводы представителя Моисеева А.И. о том, что заявитель подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в силу состояния его здоровья и отсутствия материальной возможности, суд считает несостоятельными, так как данные обстоятельства не являются безоговорочным основанием для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Моисеева А.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Моисеева А.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: М.А.Панкова

Секретарь: Е.Г.Апанасова