Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1392/2012 ~ М-1202/2012 от 07.08.2012

К делу № 2-1392/12г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

г. Темрюк 05 октября 2012 года.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района Саватеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Адамова А.И. к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о взыскании ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации,

УСТАНОВИЛ:

Адамов А.И. обратился в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о взыскании ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации.

Свои требования истец обосновал тем, что в мае 2012 года на территории г. Темрюка (в районе 14-15 остановок) произошло подтопление территории из-за сильных ливневых дождей, в связи с чем на территории города администрацией Темрюкского городского поселения был объявлен режим чрезвычайной ситуации. В результате указанной чрезвычайной ситуации был нанесен вред имуществу, принадлежащему ему, в частности: повреждена внутренняя отделка дома, мебель, бытовая техника, транспортные средства и прочее. Согласно акту строительно-технического исследования, изготовленного Палатой судебных экспертов, для приведения к нормам СНиП, СанПиНа помещений одноэтажного жилого дома литер «А», пристройки литер «а», пристройки литер «а1», летней кухни литер «Г», пристройки к летней кухне литер «Г1», а именно: штукатурных работ в нижней части стен и перегородок, работ на стеновой поверхности, оклейки их обоями, монтажа аппарата водонагревательного газового проточного, а также дворовой части: ремонт отмостки, ремонт тротуарной плитки, стоимость ремонтно-восстановительных работ по адресу: <адрес> на день проведения осмотра составит 186510 рублей. Общая стоимость поврежденной мебели, бытовой техники, предметов личного пользования, одежды и прочего поврежденного имущества, а также стоимость ремонта транспортных средств <данные изъяты> согласно справке независимого оценщика составляет 51100 рублей. Итого общий размер причиненного его имуществу ущерба составляет 237610 рублей. В силу закона при осуществлении градостроительной деятельности или эксплуатации объектов капитального строительства в случае причинения вреда имуществу физических лиц вследствие чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера органы местного самоуправления могут принять решения о компенсации определенным категориям физических лиц причиненного им вреда. При этом компенсация органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу физических лиц, не освобождает лицо, виновное в причинении такого вреда, от ответственности, предусмотренной законом. Как видно из фотоматериала, сделанного практически сразу после устранения последствий ЧС, ливневые стоки, проходящие по пострадавшей местности, заполнены мусором и прочими отходами, которые и стали возможной причиной подтопления территории. Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера № 68-Ф от 21.12.1994 года граждане РФ имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Поэтому он считает, что виновным лицом в данном случае является ответчик, который не предпринял достаточных мер для избежания возникшей ЧС. К моменту подачи иска ответчик не предпринял никаких мер по возмещению ущерба.

В судебные заседания, назначенные на 18.09.2012 года и на 05.10.2012 года, истец Адамов А.И., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился. О причинах своей неявки суд не известил.

Представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района по доверенности Саватеева А.В. предложила оставить иск Адамова А.И. без рассмотрения, ввиду его неявки в суд по вторичному вызову без уважительных причин, на рассмотрении иска не настаивала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

При этом в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Адамова А.И. к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о взыскании ущерба, причиненного в результате чрезвычайной ситуации.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: