Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2014 ~ М-913/2014 от 23.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

с участием

представителя истца ОАО фирма «РЭМС» по доверенности Миклашевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-999/2014 по иску ОАО фирма «РЭМС» к Клюевой Т.В., Клюеву Н.И., Клюевой Т.В. в интересах н\л Радюшина Е.Р. о взыскании долга за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги с собственников квартиры,

установил:

ОАО фирма «РЭМС» обратилось в суд с иском к Клюевой Т.В., Клюеву Н.И., Клюевой Т.В. в интересах н\л Радюшина Е.Р. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги с собственников квартиры в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако, не производят оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги с собственников квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Представитель истца ОАО фирма «РЭМС» по доверенности Миклашевич В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчики в ОАО фирма «РЭМС» с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги не обращались, задолженность до настоящего времени не погашена. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Клюева Т.В. в своих интересах и интересах н\л Радюшина Е.Р., Клюев Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с п.5 ч.3 ст.67, ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилого фонда согласно п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ возникает с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 1 ст.157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как предусмотрено ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Клюева Т.В.. с ДД.ММ.ГГГГ, Клюев Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ и н\л. Радюшин Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ    зарегистрированы в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент вынесения настоящего решения Радюшин Е.Р. не достиг возраста совершеннолетия, следовательно, надлежащим ответчиком по делу являются его родители - ответчик Клюева Т.В., которая является совершеннолетней и полностью дееспособной.

Жилой дом, в котором расположена данная квартира, находится на обслуживании у ОАО фирма «РЭМС».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Клюева Т.В. в своих интересах и интересах н\л Радюшина Е.Р., Клюев Н.И. в нарушение требований, установленных Жилищным кодексом РФ, жилищно-коммунальные услуги оплачивают несвоевременно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Клюевой Т.В. в своих интересах и интересах н\л Радюшина Е.Р., Клюева Н.И. в солидарном порядке в пользу ОАО фирма «РЭМС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года включительно сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО фирма «РЭМС» уплатило при подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Клюевой Т.В. в своих интересах и интересах н\л Радюшина Е.Р. в сумме <данные изъяты> руб., с Клюева Н.И.- <данные изъяты> руб. : 3).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО8 (исполнитель) и ОАО фирма «РЭМС» (заказчик), за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору оказания услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и в следующие сроки: за ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовку, подачу каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению – <данные изъяты> руб..

Факт оплаты услуг по договору подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы истца на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В силу норм действующего законодательства по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя денежные средства взыскиваются с ответчиков в долевом порядке с Клюевой Т.В. в своих интересах и интересах н\л Радюшина Е.Р. в сумме <данные изъяты> руб., с Клюева Н.И.- <данные изъяты> руб. : 3).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО фирма «РЭМС» к Клюевой Т.В., Клюеву Н.И., Клюевой Т.В. в интересах н\л Радюшина Е.Р. о взыскании долга за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги с собственников квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Клюевой Т.В., Клюева Н.И., Клюевой Т.В. в интересах н\л Радюшина Е.Р. в пользу ОАО фирма «РЭМС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. солидарно.

Взыскать в пользу ОАО фирма «РЭМС» расходы по уплате государственной пошлины с Клюевой Т.В. в своих интересах и интересах н\л Радюшина Е.Р. в сумме <данные изъяты> руб., с Клюева Н.И.- 651,23 руб.

Взыскать в пользу ОАО фирма «РЭМС» расходы по уплате услуг представителя с Клюевой Т.В. в своих интересах и интересах н\л Радюшина Е.Р. в сумме <данные изъяты> руб., с Клюева Н.И.- <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальных исковых требований ОАО фирма «РЭМС» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий